别忘了薄熙来 谁能保证他一定老死秦城？

　　原题：周永康倒掉与薄熙来倒掉有何不同？

　　如此的意见对立显示出民间对中共反腐的看法迥异，我们这些不以为然者认为，周的倒掉不过是中共内斗权力重组的一场游戏，我们担心违章建筑被强拆之后，更恐怖的利维坦就要耸立起来了。对此，作为“不明真相”的民众，除了有戏可看并无多少值得为之喝彩的地方，何况举国已到了舆论期待的疲劳期，周案本身也无薄案的戏剧性。本文无意讨论周倒掉后的意见分歧，而是想从周的倒掉来分析其与薄倒掉的不同。

　　清醒的观察者应该看到：周不是中国政法系统恶化的始作俑者而是为虎作伥者，他从底层攀登到高位，由地方诸侯升迁到执掌生杀大权的政法魔王，一路高歌猛进到权力的顶端，其实是极权体制纵容的结果，他是毒树上结出的恶果。他的任内，有目共睹的制造了无数冤假错案，导致大陆法治严重的倒退，各种侵犯人权的案件层出不穷，他建构起一个动摇国本、戕害民权、缇骑四出的维稳恶政，这也是民间几乎所有的人都憎恶他的原因。但与此同时，人们是否想过一个问题：在这个极权体系下，如果是另一个人在他的位置上，可能不如他坏，但也有可能比他更坏。因此，周固然作恶多端，可是要把所有的帐都算在他头上，显然不符合事实。

　　周倒掉之后，有网友评价当下时局说：没有薄熙来的薄熙来路线，没有周永康的周永康路线。此话颇有道理。君不见，薄倒掉之后，红色意识形态主体仍然被高举，文宣系统一如既往的高弹老调，各种封杀和严禁层出不穷。而在周卸任的一年多时间内，维稳格局也未曾有丝毫改变，甚至变本加厉，仅这一年来，当局就拘捕了近千名维权和异议人士。这些都发生于没有周的时代。

　　从宏观政局来看，薄周的倒掉加速了极权系统的洗牌节奏，重组了权贵集团的分配格局，改变了过去暗流汹涌的权斗模式，使利维坦内的杀伐游戏变得更有戏剧性，增加了戏码、血腥味和看点。比较起来，从政治博弈的剧烈程度、影响及后果而言，周的倒掉，尚不如薄。薄倒掉后，民间至今仍然有许多支持者和铁桿拥趸，有人甚至公开打出横幅为其鸣冤，对薄的所谓腐败审判过程也显然并不能使很多人信服。

　　细究起来，我认为他们的不同之处有几点。首先是薄提出了意识形态而周没有，这也是他们最重要的差别。不管薄是否真正信奉他的那一套，事实上这无法证伪也很难证实。他依靠地方诸侯的强势地位，操弄唱红打黑的权力大棒，从政治效能上看确实俘获了许多人的拥戴、追随。如某些人的评价：薄看到了中国社会的主要矛盾所在，即严重的贫富差距和民众对不法官商的痛恨。薄的很可能是基于政治投机的意识形态主张虽然没有丝毫原创性，不过是毛式话语的简单的红色复辟，但因为善于操纵底层民粹，善于进行政治包装营销，从而能风生水起。薄虽然倒掉了，但中国社会的主要矛盾不仅没有消解，反而呈现出愈演愈烈的态势，因此只要这个官民矛盾没有解决，薄提出的意识形态就会有群众基础，薄虽然被迫离开了政治舞台，但他的意识形态幽灵仍然盘旋在中国的上空。

　　而周作为一个政治人物，从未有过什么可称为意识形态的主张，他虽贵为九常委之一，其实不过是一个工具，或者说高级马仔，职业经理人，屠龙刀再锋利，能否横扫武林取决于操刀者的盖世武功，而不是刀本身。一个政客是否能在政治史上留下位置，有时候不在于其最后之成败，而在于其是否提出了鲜明的主张，哪怕这些主张是错误的，逆历史潮流而动的。

　　因此从这点而言，薄可以算是个政治家，而周最多只是个政客。

　　第二，薄熙来作为正宗的太子党与平民出身的周永康其权力路径迥然不同，某种意义上而言，薄是真正的权贵，既有权而且贵，周虽权大却很难说贵，在中共权力场中，太子党的身份和力量本身就是一个符号，其权力光环和潜在的政治势能不是平民出身的官僚可比拟的。

　　薄作为太子党先天就可以获得权力网络的继承和庇护，获得巨大的权力周旋和编织空间，这也是其敢于以一地方诸侯的地位挑战中央核心的底气所在，因此当薄事件爆发的时候，坊间盛传有500个左右的大小集团在为薄展开博弈。太子党网络一直盘根错节，上钩下联，牵一发动全身，何况薄具有强势太子党背景，自然会引起强烈的政治地震。

　　而周的权力路径是后天型的，依附型的，从苏南农村攀爬上来的他，始终仰仗于更高权力的青睐和提携，由好学生到技术官僚，由石油系统到地方诸侯，再到政法一哥，他尽管一路编织自己的权力网络，但从未到达过坚如磐石牢不可破的程度，直到手足陆续被斩，家破人亡，轰然坍塌。

　　依附型的政治人格具有先天的劣势，他虽然表面上很强大，辉煌时貌似一个帝国，但终究是建立在沙滩上的帝国，悬浮无根，避免不了被吃掉的命运。因此，有网友在《论康师傅案》中戏谑道：“职业经理人彻底退出高层权力舞台，今后就剩一帮创始合伙人后代自己玩了。近亲繁殖，将加速灭亡。可悲的是这些职业经理人，忘了自己本来也是草根出身，没有坚守职业道德和伦理，助纣为虐，只为股东卖命，最后被股东们抛弃，里外不是人，堕入成为过街的老鼠，人人喊打的地步。”

　　第三，就政治性格而言，周在极权空间内编织的权力网络是实用性的而非意识形态型的，他的权力野心也没有薄那么大，虽然其权力终点比薄高。而薄则是挑战型的进攻型的，周像一匹凶猛的一路攫取食物的狼，而薄则更像一头志在统领天下的老虎。从这点而言，薄更像毛的继承人，而周最多不过是个谢富治或者汪东兴。

　　第四，就对未来的政治影响而论，周的倒掉颠覆了中共20多年来“刑不上常委”的潜规则，形成了习对各大派系的震慑作用，为习未来难以预测的政治布局扫清了很大障碍，其震慑作用甚至要大于打虎本身。因为周毕竟是卸任常委，其目前的权力影响毕竟有限。习的打老人更多意义上是为新人加紧箍咒，为集权更上层楼。

　　因此，短期来看，周的倒掉释放出的政治效能要大于薄的倒掉，而从大历史的眼光观之，薄的倒掉则更具有长远影响。毕竟，路线之争是中共的老传统，颠来倒去，政局变幻，有谁能保证，薄一定就会老死秦城而没有复出的可能？而周，倒掉就倒掉了，绝无再起的可能。

　　政治毕竟是他们的游戏，我等终究还是看客。最后，让我以戏拟的方式来结束该文：

　　听说，被叫做大老虎的康师傅倒掉了，听说而已，我没有亲见。但我却见过未倒的康师傅，牛逼哄哄的出现在央视，落山的太阳照着每晚的新闻联播。