中国外交部部长王毅出席联合国大会一般性辩论并发言。他关于“不能篡改历史，歪曲事实”等讲话被外媒认为是暗批日本、“警告安倍(日本首相)”。29日，安倍晋三在施政演说中“十分罕见”地表示，要与中国建立“友好关系”。
王毅表示，中国捍卫自身主权和海洋权益的立场坚定不移，不可撼动。中国坚持通过友好协商谈判以和平方式解决有关争议。作为负责任大国，中方愿继续保持克制，但对于无理挑衅行为，中方必将做出清晰、坚定的回应。资料图：外交部长王毅在第69届联合国大会一般性辩论。
美国当地时间27日，中国外交部部长王毅出席联合国大会一般性辩论并发言。他关于“不能篡改历史，歪曲事实”等讲话被外媒认为是暗批日本、“警告安倍(日本首相)”。29日，安倍晋三在施政演说中“十分罕见”地表示，要与中国建立“友好关系”。在外界看来，这是安倍政府发出的又一个希望与北京改善关系的信号。对此，《日本经济新闻》清醒地说，参拜靖国神社、钓鱼岛问题，日中间要跨越的沟壑还很深。
英国路透社报道称，王毅在发言中重申，历史不应被扭曲、侵略不应被否认。这名北京的高级别外交官在联合国大会上说，明年是第二次世界大战结束 70周年。全球逾20亿人口卷入了这场浩劫。仅日本军国主义的对华侵略，就造成3500多万中国军民伤亡。日本共同社说，除了历史问题，王毅还强调，主权和领土完整原则，必须恪守。
“中国外长虽然没有说针对哪个特定国家，但可能会有人认为，这是在批评日本政府”，日本共同社称，安倍参拜靖国神社，引起中韩等国强烈反应。安倍政府称可能修正1993年对二战慰安妇所做的道歉，则让中韩认为这是妄图篡改历史的举动。日本《每日新闻》则更为肯定地说，中国外长没有直接批评日本，但这显然是针对安倍政府历史认识问题发出的警告。
日媒称，北京时间26日凌晨，日本首相安倍晋三在纽约参加了联合国大会一般性辩论，谈及其毫无节奏感的英语演讲及其内容，简直贻笑大方。在联合国大会上，安倍还称“一旦日本成为常任理事国，一定会承担起相应的责任”，对此，各成员国不禁失笑：日本还想带头？明明就是美国的小跟班。这样一来，只是给美国多加了一票……。资料图：安倍联大发言。
日本《每日新闻》称，王毅在发言中谈到“明年是世界反法西斯战争胜利和联合国成立70周年，也是中国人民抗日战争胜利70周年”，并对本届联大议程包括“纪念二战胜利70周年”表示“欢迎”。他向各国发出呼吁：“任何企图否认侵略、歪曲历史的言行在阳光下无处藏身。让我们共同维护正义和良心”。该报评论说，这显示中国今后将在联合国这样的场合探讨历史问题的态度。
不过《每日新闻》认为，中国外长在发言中也对日本有所“照顾”，没有具体言及安倍参拜靖国神社以及钓鱼岛问题，并在之前和同来参加联合国大会的日本外相岸田文雄会谈，因为日本最近做出一系列试图改善日中关系的行动。路透社评论说，2012年，中国外长曾在联合国大会辩论中和日方针锋相对，这次并没有像那次一样。
29日，安倍释放出改善对华关系的新信号。新加坡《联合早报》称，安倍在施政演说中十分罕见地表示要与中国建立“友好关系”。据《日本时报》 29日报道，在安倍16页的演讲稿中，提到日中关系的内容只有一段。在该段中，安倍表示他愿意同中国“构建友好关系”。对这位日本首相而言，这是一个不寻常的短语。安倍经常被形容为外交鹰派人物，在谈到对华关系时他通常避免使用“友好关系”一词，而是称两国应该建立“基于共同战略利益的互利关系”。安倍说，日本和中国有着不能分离的关系，中国的和平发展给日本一个巨大机会。为了日中能构建友好和稳定的关系，他想尽快举行一场首脑峰会。
《日本时报》评论说，安倍在演说中使用的新说法看上去是发出一个信号，即他愿意改善同北京的关系。共同社称，安倍在出席联大会议而逗留美国期间，没有发表“不允许凭借实力改变现状”等针对中国海洋活动的牵制言论。这是安倍一改以往的对华批评态度，转而采取“温和路线”。
日本经济新闻社和东京电视台26日至28日进行舆论调查，结果显示，近5成受访者希望“尽早举行日中首脑会谈”。这个数字比日本经济新闻社8月下旬所做调查的结果大幅升高。
对安倍的表态，中国外交部发言人华春莹在29日的例行记者会上说，目前中日关系出现了这样的局面，其症结是清楚的。中方希望日方拿出实际行动，为切实改善和发展两国关系创造条件。
日本政府却显得有点言不由衷。日本近日出台政令，在冲之鸟礁北部的“四国海盆区块”和冲大东岛以南的“大东诸岛区块”两处海域延伸大陆架，涉及面积达17.7万平方公里。该政令将于10月1日实施。华春莹29日说，2012年4月，依据《联合国海洋法公约》设立的大陆架界限委员会通过关于日本 200海里以外大陆架划界案的处理意见。日本政令应尊重大陆架界限委员会意见的权威性，不得涉及作为人类共同继承财产的国际海底区域。需要指出的是，冲之鸟礁不应有专属经济区和大陆架，大陆架界限委员会也未认可日本依据冲之鸟礁主张的外大陆架区块。任何国家提出的外大陆架划界案和相关的国内法都应符合国际法的规定。
0
