就在党报晒“最强中纪委”成绩单的同一天，最早起底军中土豪谷俊山的财新网，又抢在官方消息之前将解放军南京政治学院推上了风口浪尖。而先声落马的，正是该院副院长兼上海分院院长戴维民。
紧随其后，后起之秀澎湃新闻将时间线拉长，送上《解放军南京政治学院高层密集调整》的独家报道。因为早在戴维民被有关部门带走接受调查之前，该院主要领导在近几个月以来已经发生了多轮密集调整，政委、副政委、副院长、训练部部长、政治部主任等职位相继易人。只不过，因为未能进入公众视野，故而系列人事调整均被隐匿于信息浪潮中。蹊跷的是，人事调整后新任训练部部长陶传铭大校、政治部主任马向东大校，首次在媒体上以新身份公开亮相的场合，亦即光明日报社第一期党务工作者培训班开班仪式，正是戴维民最后一次参加的公开活动。
戴维民交集之外，该院的人事换血早在5月初即已悄然进行。比如在“中华号角——2014上海之春国际音乐节管乐艺术节”的开幕仪式上首次以副政委身份亮相的马力，在党报刊文谈“坚定能打胜仗的精神追求”且署名由总政宣传部副部长改为政委的李秀宝，以及以副院长身份首次公开亮相于南京政治学院召开的“纪念甲午战争120周年”学术研讨会的佟海青。此系列人事换血，虽然在戴维民事发后才被挖掘出来，但也因量变的累积很快产生了质变。以至于围观民众纷纷忍不住狐疑一句：人事密集调整的背后，究竟暗合了怎样的高层布局？而又是什么催生了这样的布局？
目前至少可以肯定的是，曾经名不见经传的解放军南京政治学院摊上大事了。事实上，戴维民的落马并非“突然来袭”，而是早就有了流言蜚语作为铺垫的。如同稍早前女少将高小燕被查，在新闻媒体捅出这一消息之前，网上传言早已遍布四方，且指名道姓代替了含沙射影，甚至连查抄细节都很确凿。而戴维民东窗事发前，坊间也在流传一份其中针对南京政治学院院长蒋干麟、王毅、戴维民等人贪腐行为的举报信，举报人为学院门诊部类风湿专科主任吴志成。在举报信中，吴志成回顾了举报的艰难曲折并历数了蒋干麟的种种劣迹之后，还不遗余力将其总后台掘地三尺挖出。因为除了政治、经济问题外，蒋干麟还有男女作风问题，特别是花几百万贿赂徐才厚，为自己买官和树立严高鸿假典型的事，在南京政治学院和全军被传为丑闻。虽然这一举报信内容的真伪尚待考究，但无风不起浪，更何况在谣言最终坐实早已成为大气候的今天，再加上《国贼徐才厚》中揭露出的军队卖官鬻爵之猖獗，任蒋干麟本人也不敢拍着胸脯说这完全是欲加之罪。
再者说，如果是欲加之罪，又何患无辞！至于在谷俊山、徐才厚之后风暴骤起的军队，反腐态势究竟如何？《北京青年报》评论中心微信公共账号一边听着风声一边送来团结湖参考。表面上风平浪静，并不意味着海啸已经平息，也许潮头还只是刚刚卷起。军队的腐败现象，和党政系统的腐败现象有着同源性和同步性。但是，军队的特殊性，也让军内的腐败更难为外界所觉察。军队的最大特殊性是什么？也许就是缺乏外部监督。对军队腐败现象的批评曾经是禁区，这虽然有助于维护军队的整体形象，但客观上也会导致腐败分子的有恃无恐。谷俊山经常说，“你不挡我的道，我也不挡你的道”。但他所说的这个“道”，恐怕只有军队内部人士才能略窥门径。
从习近平“新古田会议”上的警示不难看出，其作为军委一把手，已然认识到了如果再任由这个封闭的、不受外界监督的权力体系如此运行下去，终有一天，枪杆子绑架政权就会从偶然事件走向必然事件，而这也将成为中共红色江山罕见的执政威胁。所以，以保持江山永不变色作为大前提，徐、谷二人的问题就不单单是个人的问题，性质也绝非简单的经济问题。其猖狂的恶劣行径，如同推倒了多米诺的骨牌。军队贪腐，则战斗力必然涣散；军队丧失战斗力，则江山社稷危如累卵；江山社稷告急，则中共执政地位和人民安宁生活毁于一旦。
为了肃清徐案的影响，每一招棋都需谨小慎微，险棋不能走，因为一着不慎，便可能满盘皆输；废棋也不能走，因为在关乎社稷安危的问题上，没有时间可供消遣、浪费。臭棋则更不必说。所以，在4月上旬和5月下旬，中央和中央军委两次在党内和军队高层内部通报徐案后，解放军总部、海空二炮、七大军区便进入了集体表忠心的模式。而作为中央军委副主席的许其亮和范长龙，更是言行并蓄，接连不断为提振军威奔走。言在于，借全军政治会议之机再行集体宣誓，并借助党报平台发表旗帜鲜明的倒徐文章；行在于，亲赴河北、内蒙古、山西部队表明军队反腐和改革的决心。待到12月8日，全军高级干部学习贯彻全军政治工作会议精神研讨班在国防大学开班，许其亮在开班动员时指出，要认真反思周永康、徐才厚案给高级领导干部敲响什么样的警钟。与此同时，刚刚旗帜鲜明地批驳过《南方周末》脑残的《解放军报》，根据习近平讲话组织撰写的10篇评论员文章已经行到第二篇。可以说，军方表决心和宣誓的频率越高，也就越说明肃清徐才厚案影响的艰巨性和长期性。
对于不愿意放过任何一个机会抢占舆论先机的《环球时报》，面对军队的崩盘，继25日刊发社评《出了徐谷等大老虎，如何看解放军》之后，便再无任何观点性文章出炉。而在刚刚结束不久的以“大国皆不易 竞争何太急”为主题的年会上，该报为将军和各路学者搭建起了公开讨论中国“颜色革命”的平台。作为军方代表，国家安全论坛副秘书长彭光谦，解放军少将王海运、杨毅，解放军上将刘精松，空军大校戴旭在“颜色革命”的问题上显然站在了同一序列中。面对来自中国社会主义学院的王占阳教授的带枪腐败论——那些西方势力培养的知识分子，终归只是秀才，不会给中国造成多大影响，反而是周永康、徐才厚那些带枪的腐败分子最吓人，“他们会让共产党从红党变成黑党。”解放军少将杨毅、国家安全论坛副秘书长彭光谦面对面进行了猛烈回击。
首先是杨毅。王向阳教授说“带枪的腐败就是黑色革命”，这种说法很危险，容易误导民众。当前，我们军队中有腐败现象，但是与献身国防事业的广大官兵相比是极少数。为什么人们对军队中的腐败现象反应很强烈？这是因为大家热爱这支军队，对军队存在的腐败容忍度是极低的。有人夸大这个问题是危险的，只能扰乱我们的民心。其次是彭光谦。我们要坚决反腐败，这个是没有问题的。不是说反腐败就不能对颜色革命加以抵制。这是两码事。腐败分子在党内、军内都是极少数，腐败分子是军中败类，他们不代表军队。说什么“带枪的腐败”，把矛头指向整个军队，是别有用心的。我今天我可以负责任地讲，在我的成长过程中没有收过别人一分钱，也没有送过别人一分钱。我相信这是军队主流。
主流还是支流，群众的眼睛还是雪亮的。尤其是在军中土豪谷俊山和徐才厚查抄内幕经由不同渠道曝光后，人们更愿意开始相信眼见而非耳听。毕竟，表忠心或是说几句铿锵之语是容易的，要想让群众心中的主流成为主流，还有待在肃清徐才厚影响的基础上彻底斩除腐败源头。枪杆子里的黑色革命，与保持中共执政的红色革命相比，前者的联合反扑虽然很难形成大气候，但是其对于红色革命力量的消减，以及对红色革命得以成功必须依仗的民意的折损，却是颠覆性的，乃至是致命性的。
0
