习近平已经是一个强势的领导人，连带着中国的外交色彩也一改韬光养晦开始变得积极强势有所作为。而这只是习近平的一面。实际上习近平是懂得以退为进，能够承受得起战略后退的领导人。
毛泽东时代处在阵营对抗中的中国是为了站稳脚跟加入了社会主义阵营，即便是为了抗衡苏联的需要，中国与美日等西方国家的关系开始缓解，中国以意识形态划分战线的思维也仍然没有改变。冷战后，中国面临着维护社会主义革命成果、防腐抗变的压力，无论是与俄罗斯结成全面战略伙伴还是维持周边铁杆盟友，都十分用力。整个毛邓江胡时代，中国的对外战略处在积极防御的阶段。而习近平上台后这种状况正在打破。
现在中国可以接受以战略后退的外交手法，而不是简单的以意识形态作为斗争的标准。中国外交的出发点更加务实、独立自主，既不被大哥绑架也不被小弟连累。
毫无疑问，俄罗斯是中国应对西方战略压力最重要的支持者，整个21世纪前十年二者都在抱团取暖。然而克里米亚入俄后，中国并没有承认克里米亚属于俄罗斯，但也并没给俄罗斯拖后腿：中国坚决反对制裁俄罗斯，认为明斯克协议需要落实。这和俄罗斯的立场一致。中国一直以来是反对美国霸权的积极推动者，在乌克兰问题上对美国的不认同，足可以升级为和俄罗斯一致的反对，但中国并不承认克里米亚独立，体现出中俄的立场并不相同，外交的独立性更加的凸显。
同样在针对中国周边的铁杆盟友上，习近平的态度也截然不同。
就拿巴基斯坦来说，习近平将在2015年4月20日访问巴基斯坦是既定行程，这比胡锦涛江泽民均在上任三年后才访问巴基斯坦都要早。与以往江胡访问巴基斯坦都是连访印巴不同，习近平此次访问巴基斯坦是首次单独访问。且不能忽视的细节是习近平曾两度推迟访巴，第一次是2014年9月，当时习近平访问了印度，2015年2月巴基斯坦国庆阅兵又邀请习近平出席也遭到拒绝，原因是1月时奥巴马曾经出席印度的阅兵式，巴基斯坦邀请习近平显然是要让大哥中国撑腰，习近平的拒绝显然是为了避免造成帮助巴基斯坦对抗印度的印象。此前中国可以为了平衡美印的战略需要积极支持巴基斯坦，但是习近平时代的中国需要从根本上改变中印关系，中国的“一带一路”离不开印度这个世界第二大人口大国的支持。中国看似在对待巴基斯坦问题上是在向美印积极示弱，实际上是更加务实、自主。现在中国既不属于巴基斯坦的政治盟友，也不是印度的死敌，印巴更不是中美博弈的场所。
在朝鲜问题上亦是如此。毛时代以来朝鲜就是中国的准军事盟友，中朝在应对美国上的共同利益决定了朝鲜是中国战略前沿。美国之所以不敢贸然攻打朝鲜，朝鲜一直不放弃核武器的根本原因就是中朝在政治上的对美同盟关系。而朝鲜的拥核和连番核试验也已经严重影响到中国的周边安全与稳定。习近平上台以来中国开始逐渐拉开与朝鲜的距离。同时中韩关系开始密切改善，中美在朝核问题上的合作正在增强。表面上看中国正不顾社会主义阵线利益受损的风险与美国结成应对朝鲜的伙伴关系。但实际上为了维护半岛和平稳定中国必须逼朝鲜弃核，眼下朝鲜积极与美日韩缓和关系，积极应对六方会谈的态度就是积极反应。为了能够解决问题，中国可以承受不再以意识形态以及地缘政治为优先考量的退让。
在南海问题上，习近平能够承受的战略反复更为明显。中越本是传统的社会主义兄弟国家。而随着南海问题升温，中国对待越南的态度大变，2014年5月中越西沙对峙时中国为了捍卫主权不惜出动军舰。但当颜色革命危机席卷河内，越共开始寻求北京帮助解决危机后，中国又开始与越南重拾兄弟加同志的传统友好关系。这不禁让外界疑惑，习近平对待越南是以国家主权利益为重还是以意识形态为标准？事实上，2014年5月的中越南海问题升温是越南内部斗争的结果，主导对华强势的一派将中越的传统友谊抛在了脑后，在越南国内形势不明的情况下，中国只能强势以对。而到了2015年当越共内部的颜色革命危机解除，主导越南的越共重新放低姿态向中共示好，并保证在南海问题上合作。中国面临的南海危机和颜色革命围城压力已不复存在。中国恢复与越南的友好关系就显得理所当然了。从这一层看，习近平在面对共产主义同盟越南时的姿态仍然是以中国的判断和需要为出发点，而不再是僵硬地按照传统上将越南作为社会主义盟友优待。习近平展现战略自由度更大，更加独立自主。
习近平迥然不同于毛邓江胡的外交手法，表明了他是一个灵活掌握外交自由度绝不会被既有事实绑定的领导人。
毛泽东也曾经宣扬独立外交，并宣称要建立“第二联合国”、提出“三分世界”，但当时中国最终并未超越意识形态束缚。邓小平时代，对越战争需要、苏联威胁、经济开放、台湾问题、人权等方方面面的因素，制约了中国可以对美国霸权说不的能力，加之苏联解体导致美国一极膨胀，以致于中国在国际问题上有判断而无态度，有不满而无主张，中国不能做什么、也做不了什么，只能以“求和、求稳、求平静”为原则，埋头发展自己，邓时代的中国更过体现的是战略忍耐。与毛邓相比，习近平现在的外交才是真正的灵活独立外交。 (陆莲 撰写)
0
