鸡蛋里挑刺 美国在南海为何只盯中国？

　　从2014年开始，美国对于中国在南海的“九段线”一直充满非议，非要让中国对它有个说法。无论是政要飞赴北京，还是军机飞赴南海诸岛紧逼围堵，目的终究只有一个：让中国就九段线的定位给出一个明确的答复。但对北京来说，这条界线将会继续维持当前的这种模煳定位。

　　首先，九段线是一条中方定义的相对模煳的分界线，它不同于国境线或未定国境，而是中国在南海的势力范围。其次，九段线的设立有着中国特定的历史因素，从某种意义上来说，正是基于中国历史、文化的特殊影响，才让这几条界线出现在南海的地图上。此外，在世界各地也都有着类似的划界，对它们却无人问津，那么外界又为何非要对发生在中国的这些事情而大惊小怪呢？

　　模煳的界限与明确的势力范围

　　此前，美国国务院已在2014年12月5日发布官方文告“敦促中国解释九段线”。2015年2月美国亚太事务助卿拉塞尔（Daniel Russel）也批评北京“根据九段线宣示海洋权益与国际法原则不符”，更不用说太平洋司令洛克利尔将军亦在3月“要求北京对南海九段线作出解释与澄清”，尽管美军第七舰队于4月在湛江稍微软化了口气，称要加强接触、避免误解，可仅仅一个月之后，美国战机5月20日飞临南海上空，这种立场的步步升级正在不断显示出美国非要在九段线问题上得出个子丑寅卯的决心——军机、军舰的行动最终证明了美国可以自由出入中国的“势力范围”。

中国军方的异动与南海的局势息息相关

　　必须承认，从2012年介入南海的主权纷争后，北京一整套的南海应对措施并没有准备完全。直到2015年初，中国才刚刚完成九段线的坐标探测工作，至于南海岛礁的具体领海基点、基线的探测工作也都没有完成。加之在奥巴马政府的“重返亚太”策略前，中国也尚未取得地区的主导权，这就让他在美国逼问九段线的行动中显得底气不足，只好用“You Go”来反击。虽然中国早就划定了南海势力范围，但把菲、越两国纳入“一带一路”和“亚洲基础设施投资银行”体系也显出了北京相当的韬光养晦低姿态。

　　正如多维新闻此前从解放军内部高级将领处得到的解释那样，中国南海的九段线主张是历史性主张，有其自身的漏洞和“不科学性”。这正是中国既不能承认其为边界线，也不能否认这是边界线的根本原因。说到底，九段线是一个政治问题而不是边界问题。这就意味着九段线模煳化对各方都有利。而打破砂锅问到底的美国要借菲律宾、越南两国来削弱中国的主权。鉴于此番飞向南海填海诸岛的美军军机就是从菲律宾克拉克空军基地起飞，这其中的端倪早就不言自明。

　　中国在《联合国海洋法公约》上是签了字的，但北京终究没有明说南海续断的九段线到底是一条什么界线，毕竟，这其中甚至存在部分有悖于中国海洋主张的部分。种种短板促使中国开始转变思路，选择可以掌控的局面——以填海造岛追加前沿阵地的方式，强力捍卫以九段线为基础的南海主权，进而在国际法的框架内积极寻求支撑九段线的法理依据。而美国的紧逼被中国当成了一种亡羊补牢的手段，并造成部分争议导致中国管制的现实：正如当飞越南海的美国航空公司开始在美国军机面前向中国海军报告身份那样，美国的紧逼正在让中国的行动提前，让中国加紧补漏九段线，申明自己的势力范围究竟多大。

　　自古以来怎容忽视

　　美国对 “九段线”一直莫名惊诧，对每条分界点都要严加盘问：不仅点出九段线的1、3、4、5、7、8号界限距离中国领地太远，距离越南、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾却又太近，还特别把1947年的“11段线”和1984年中国地图上曾母暗沙附近的划界与2009年的“九段线”分布来一个对比，觉得北京可能在率性而为。

　　这一做法猛一看去的确“有理有据”，然而西方人竟只用 “帕拉塞尔”、“斯普拉特利”标注地图，却全然不用“西沙”、“南沙”等这些使用了许久的名字，这其中的立场何在倒也是不言自明的。中国既然这样划线，这其中的历史因素自然是不能也不该忽略的事实。不过对于立国不足300年、殖民亦不满400年的美国来说，让他们想象或揣测这一点也的确难为他们了。

　　就南海诸岛来说，曾混迹于南海沉船的西方冒险家们一定不会否认中国于历史上在这一带的活动。从东汉开始，杨孚的《异物志》就有“涨海崎头，水浅而多磁石”的记载，三国时吴国康泰的《扶南传》也提及了西沙、南沙“涨海中，到珊瑚洲，洲底有盘古，珊瑚生其上也”的风物。到了唐宋年间，伴随着中国海上丝路的开拓，有关南海的命名也呈现爆炸趋势，很多地理著作将西沙和南沙群岛相继命名为“九乳螺洲”、“千里石塘”、“万里长沙”等。宋元明清四代，以“石塘”、“长沙”为名记述南海诸岛的书籍多达上百种。明代《混一疆理历代国都之图》和清代的《更路簿》记载了中国海南岛渔民所习用的南沙群岛各个岛、礁、滩、洲的地名具体方位，其中后者的抄录的南沙地名更有73个之多，这些事实正被西方人士们有意或无意地忽视着。

　　至于中国对于西沙、南沙的管辖权，这一点从13世纪的元朝开始也已经有了明确的记述。《元史》地理志中甚至记载了中国海军“巡辖”南沙群岛的史实。到了明代，海南卫也循例巡辖了西沙、中沙和南沙群岛。在清代，中国政府将南沙群岛标绘在权威性地图上，对南沙群岛行使行政管辖，1724年的《清直省分图》之《天下总舆图》、1755年《皇清各直省分图》之《天下总舆图》、1767年《大清万年一统天下全图》、1810年《大清万年一统地量全图》和1817年《大清一统天下全图》等地图均将南沙群岛列入了中国版图。

　　即便在中国控制力低下的民国时期，南京当局也审定了南海诸岛的相关名称，还根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》精神，为当时中国的“十一段线”最终确立了相关的管辖权限。换言之，北京在南海的存在和管制不仅有悠久的历史，甚至也还是战后国际秩序的一部分，倘若要对其有所非议，这恐怕就有否定战后秩序，造成一种“大水冲了龙王庙”的后果。

　　为何只盯着中国？

　　的确，倘若以中国和越南在北部湾中央等距离划界为参考，中国在南海的划界就有了太多“特殊情况原则”的成分，这一点还是会让某些自认为公正的欧美人士转来指责北京的霸道。但环顾全球各国之间的海上划界纠纷，却也不难发现，特殊情况的判例亦不在少数。正如法国在1989年在与加拿大的“圣皮埃尔和密克隆群岛纠纷”中竟为这块大西洋彼岸的法属领地成功取得了200海里的专属经济区资格，而非简单的12海里“区海”，对于这种基于“国家平等原则”和“不侵占原则”而来的结果，即便它“侵占了加拿大的某些向海延伸”，却也没有一个国家会说个“不”字。

　　如果说法国和加拿大的这一争斗与殖民地的残留问题有关，那么独霸爱琴海的希腊又从何说起呢？被3,100个希腊岛屿围得密不透风的土耳其从1976年以来就开始抗议，但至今仍收效甚微。希腊占据整个爱琴海面积的43.7%、土耳其只占7.5%的局面并未得到明显改变。

　　类似的例子还不在少数。当远离不列颠的英国海峡群岛在法国近海划线，远离丹麦诸岛却靠近瑞典、德国的波恩荷尔姆岛在波罗的海上分界，而各方都最终并未就此流露出更多非议时，外界单看中国领地在南海的一点远近，刻意把中国和周边各国之间的矛盾挑起来，这样做是不是刻薄了点？

　　这样一来，当外界的舆论面对北京在南海上的界限传出一些不利的声音时，我们恐怕也可以得出一些令人不安的结论。面对中国有着历史基础的南海九段线，西方世界对于这条中国的势力范围线想来是不友好的。某些在他国间不算是问题的细节，到了中国身上就足以用来吹胡子瞪眼。但美国终究要明白一点：中国一旦拍板九段线的性质，美国作为域外国家就彻底失去了讨论中国领土边界线的空间。在南海问题最终走到这样一步之前，华盛顿的聪明人们就该好好动动脑子了。（茅岳霖撰写）