从任志强再开炮 看中国往左还是往右

　　连日来，华远地产前董事长任志强与中共共青团关于“共产主义信仰”的问题在网上进行了一场论战。

　　如今，正值国庆66周年之际，“任大炮”果真“名不虚传”，又在微博上发布了一篇《新国家还新政权》的文章，文中罕见地涉及到了“中共不等于中国”等敏感话题，即刻引发舆论海啸。这条微博仅数小时，就有超过10万人次点阅该文章。

　　一

　　意识形态论战大爆发证明，当今中国存在严重的“左右之争”。左右尖锐对立，在纸媒、网络上骂战不断，双方之间几乎到了无法交流的地步，俨然已成某种“新常态”。

　　尽管不同舆论场上，基于群众基础的不同，对战双方胜负不一、话语权重此消彼长，但本质上，无论从参战者还是真正观战者的角度，这仍是场精英之战。

　　中国自古便有商鞅变法、儒法之争、王安石变法，乃至戊戌变法，均可视作左右之间的路线之争，到革命战争年代、新中国建设时代，左右更为泾渭分明、旗帜鲜明、缠斗不已。

　　这样的斗争，发轫于精英分子，其结果往往对精英命运的颠覆性最大（文革便是极端案例）。是故最是牵动精英心绪，对企业家精英而言，直接关系企业命运、自身去留，则尤为忧心忡忡，李嘉诚出走就是实例，对知识分子精英而言，更是关系到双方几十年来的价值理论知识积累，以及未来的个人命运走向。

　　二

　　关于左、右的精准定义已有不少知识分子做出正本清源的考据：按其缘起，所谓左派是指主张社会变革、追求民主自由的激进派，而右派则是维护既有秩序的保守派。中国左右派也一直是这么定义的，直到建国后，才发生了天翻地覆的变化，意思整个颠倒过来，然后延续至今。

　　简单通俗的说，目前中国把主张平等（均）的称为左派，主张自由的称为右派，前者最直观的代表是“毛左”，后者以新自由主义（经济）、宪政民主（政治）为典型特征。

　　事实上，忽左还是忽右似乎成为建国以来难以摆脱的不二选择，相当长时期内，中国政治气候要么忽左，要么忽右，从一个极端到另一个极端屡见不鲜。虽近年来离散度逐步收敛，但矛盾每积累到一定程度，极左与极右时不时就会浮出水面，“大打出手”。

　　极而言之，如果建国前三十年算是极左，那么后三十年就是极右，极右是对极左的强劲反弹，按照此逻辑推导，今天似乎再次走到了反弹的岔路口，天平将倒向极左，但这肯定不是右派所乐见的局面。

　　更有甚者，21世纪各种新思想、新观念层出不穷，人类早已在历史教训中意识到非此即彼的线性思维的局限性，不再苦苦强求所谓终极目标，以此为背景，再论左右对错，又似乎显得不那么合时宜。

　　说到底，左右之争，究其本质，左右是假，厘清路线、方向是真。某种意义上，吵得越热闹，越是表明没方向。

　　三

　　正因如此，目前出现了一种倾向，左右两派都试图通过揣摩“上意”来猜测未来中国的走向。

　　如高层只要谈及不可否定毛，左派便以为上意趋左，立马为计划经济复辟摇旗呐喊，不遗余力地诟病市场经济种种弊端；而一旦稍有改革姿态，右派马上如鱼得水，大唱赞歌，把前35年改革成就奉上神坛。

　　仔细观察近两年微博、微信流传甚广的帖子，基本离不开此套路。然而，带着有色眼镜如何能猜准上意？更何况，“上意”自古就是种虚无的存在，根本无从考证。再者说，领导上台之后首先去拜谒改革发源地，又提出“两个三十年”不能互相否定，抛出“苏联解体时，苏联共产党没有一个男儿”，这算是左倾还是右倾？

　　由此可见，与其从有关方面的字里行间去探寻中国未来方向的蛛丝马迹，不如客观分析中国所面临的路径抉择。

　　四

　　“两个三十年”不能互相否定，并非一般所认为的各打五十大板，各褒贬50%，而是在均衡国策、非均衡国策之间的艰难再平衡，实质上是在政治经济上左平右衡，以及在计划经济与市场经济之间寻找第三条道路。

　　建国之初，左右思潮斗争下，刘少奇说中国像开汽车，左一下，右一下，其现实前提是国家意志大一统，即便如此，后来还是出了大乱子。

　　搞改革开放，邓小平为规避全社会陷入意识形态争论泥淖延宕改革时机、为改革赢得国内外空间，提出要打左灯往右拐，源于释放改革红利的需要。

　　如今社会诉求大一统的前提正被逐渐抽去，实用主义的红利日渐消退，当下既无法延续打左灯往右拐（改革需要一以贯之、清晰可见的理论基础，而非绕道走），又不能打右灯往左拐（老百姓也不答应），只能自己闯出一条新路。

　　当年有当年的理由，对毛、邓等前人的历史评价，既要时代化也要人格化。所谓时代化，即他们对中国方向的抉择，很大程度上是时代的选择（毛、邓的是非功过也需放在这个大坐标中来考量）。这或许才是“两个三十年”不能相互否定的题中之义。当然，领袖人物的性格特点、人生历练亦是不可或缺的重要因素（虽然并非决定性因素），否则也谈不上是什么不世出的伟人了。

　　就此而言，不管出于何种目的，将当代人物神化是十分危险的，也是不管用的。因为如若管用，那么既生毛，何生邓？

　　五

　　因此，当下中国平衡是必须的，积极创新摸索新路子才是根本性的正道。换言之，中国未来既不会往左，也不会往右，亦不会走非左非右的中庸路线，而是在现实中挤压出一条无人走过的新路。

　　市场经济被金融危机所折磨，计划经济更是早就回不去了，改良学派想要找到两者之间的均衡态，且不说两者的临界点如何把握，世界已经飞越了单一市场经济主导一切的时代，进入五种市场经济共舞的新纪元，政治、经济、国家、社会彼此间关系不断被解构、重塑，甚至人类的存在形态都会发生意想不到的革命，中国未来的轨迹也将在此过程中磨练成型，这个大方向已明白无误。

　　听起来有点抽象，“形而上”，却对当下具有“让未来引领今天”的哲学指导意义。反过来看，当意识到未来发展将完全脱离现有逻辑思考框架，继续纠结早该抛到历史故纸堆里的左、右之争，不就显得太幼稚可笑了？

　　六

　　不过，值得警惕的是，当下左与右都有政治化倾向，特别是所谓的毛左，更有非官方的组织化趋势。

　　今年2月初，来自13个省市的毛派共产主义者齐聚洛阳召开大会，学习理论、研究斗争策略，按照他们自己的说法，是团结起来、联合起来、组织起来，“终于迈出了第一步”。此类偏政治的组织化行为，虽尚处萌芽状态，未对社会构成威胁，但若任其自由扩散、传播、复制，对安全稳定的影响不可小觑。

　　然而，传统管控模式所擅长的围堵封杀，恐将难以奏效，甚至还会授人以柄，招致变本加厉的反弹。有观点认为，之所以目前左右之争越演愈烈，而官方主流媒体却始终保持“不报道、不讨论、不介入”的“无视”态度，源于有关方面想借右抑左，纵左打右的管理思路，让左右互搏彼此制约，从而求得平衡。

　　假如这种猜测是真的，那么对有关方面而言，这样的平衡只可能是一种消极应对，真正的破解之道不在左右平衡，而在于打破左右，用第三条新路来肢解左与右才是积极的，这当然需要远比左平右衡更为高级的政治智慧与手段。

　　七

　　不管怎么说，斗争仍将继续。

　　据说，德国前总理曾预言2025年后欧元与人民币地位超美元，原因之一便是中、欧始终有左右之争，而美国却是一边倒，纠错功能欠缺，容易在错误道路上越滑越远。以此看来，左右之争存在也是有理由的。