中国国家主席习近平当地时间3月31日在华盛顿会议中心会见美国总统奥巴马，双方在朝核问题上的分歧尤为明显。美国坚持在韩国部署萨德反导系统，习近平坚决反对并称美国损人不利己。与美国十分重视中国在萨德问题上的反对不同，美国对中国提议的朝核对话谈判并没有回应。
问题的根源在于，中国目前积极斡旋，提出无核化与停和转换并行推进的思路，仍将自己定性为中立一方来对待的。这本身并没有强制的说服力。
这意味着中国认为朝鲜发展核武器与美朝至今未签订和平 协定是有特殊的原因的，需要双方互相妥协推进和解。朝鲜发展核武器与美朝至今未签订和平协定互为因果是事实，但对中国来说将二者合二为一是混淆了这两个问题的性质。
对于中国来说，朝鲜拥核既是一个地区问题，是一个如何维护核不扩散体系的问题，也应该是一个中朝之间的问题。由于朝鲜的核试验基地距离中国较近，且朝鲜曾多次向中国承诺和保证过不再进行核试验，中国以安全利益相关方的层面向朝鲜交涉核问题名正言顺，中国以前盟友的姿态向朝鲜交涉背信弃义合情合理。中国要让朝鲜明白背信弃义的下场，要让朝鲜知道无论朝鲜与美韩的恩怨有多深，损害中国利益是不能容忍的。
中朝关系之所以破裂，表面上是朝鲜不断违反联合国决议进行核试验，进一步看是朝鲜背信弃义不再遵守与中国在核问题上的种种约定。中国必定要惩罚朝鲜的出尔反尔。前两次核试验朝鲜提前数月通报了中国，第三次核试验朝鲜仅仅提前一天通报中国，第四次核试验朝鲜根本没通报中国，这更是严重违反中朝关于重大军事动作提前通报的原则，是对《中朝友好互助条约》的公开撕毁。在中朝关系进入正常化之前，中国要用血盟原则清算核问题旧债，是谓老问题老办法，因血盟引发的问题就用血盟关系去解决。
同样，中国要单独看待美朝签订和平协议而不是和半岛无核化混淆。《朝鲜停战协定》1953年7月签订时，是由朝鲜人民军、中国人民志愿军和联合国军司令签署的，也就是说如果停战协定要向和平协议转换需要当事的三方重新签署协议。这是对当年战争的重新厘定和朝鲜是否拥核没有关系。
难道朝鲜不弃核美国就不愿意与朝鲜和平共处了？战争选项并不是联合国安理会赋予美国的维护国际核不扩散体系的方式和手段，随时开打的停战协定并不是美国制止朝鲜拥核的手段。无论朝鲜是否拥核，武力逼其弃核都不是能够被各方接受的。停战协定要不要转为和平协定是中美朝三方的事儿，并不只是美朝之间的事儿，更不是半岛无核化谈判六方的事儿。
难道美国认为有可能与中国再次开战？中国应该将制衡美国的有力杠杆积极推动美国签订和平协定。中国作为当年的当事方现在却以中立者的身份斡旋美朝签订和平协定，并不妥。中国要将中朝血盟关系渐渐转化为正常关系，就要主动处理血盟关系下的各种遗留问题。
中国必须让美朝知道，无论二者之间的斗争如何如何厉害，他们采取的措施都不能损害中国利益，美朝谈不拢互相升级应对措施是美朝之间的问题，但美国持续驻军韩国，并将在韩国部署萨德危害中国的利益，则是中美之间的事儿。
也许有人会问这是否和中美要建立不冲突不对抗的新兴大国关系相矛盾，中美直面根本分歧是否会引爆矛盾。当是否前和平协议变成是中美之间必须选择的问题时，美国并不一定能够挺得住，未必能够承受得起在关键核心领域直面中国的压力，美国最后关头舍弃台湾就已经说明了问题。中国应对此有足够的信心。
总之，无核化作为近30年来的产生的问题有无核化的处理手法，和平协定有特定背景是半个世纪以来的老问题。这二者混为一谈，是将问题复杂化了，是时候将问题厘清各个击破了。
0
