北京时间10月30日，前中国驻联合国日内瓦办事处代表沙祖康的一句“台湾当局宣布独立时，中国人民解放军就会降临台湾”刷爆了大陆舆论场，在沙祖康被贴上鹰派标签的同时，有关“鹰派”与“鸽派”的争论也再次在网友中出现。有观点指出，“鹰派”与“鸽派”其实是从不同的角度，共同完成对国家利益的维护，而民众对“鹰派”的言论更感兴趣，其实是对内政焦虑与不安的投射。在台海问题上，避免“非和平手段”实际上是两岸共同的底线。
沙祖康在28日的一次国际研讨会对媒体回忆，有一次在日内瓦，当着英国大使的面，他曾与美国驻联合国日内瓦办事处代表凯文莫雷争辩。当时莫雷谈到美国对陈水扁当局的支持，沙祖康警告说，你们在这方面一定要谨慎，这是中国的底线，别触碰，中国会不惜代价做自己的事情。
沙祖康称当时他跟莫雷说的原话是：“在台湾当局宣布独立那一刻，中国人民解放军就会降临台湾，因为我们没有选择。台湾很重要，没人怀疑，如果台湾独立，其它地方也跟着独立，中国就完了。”
这则消息先是由港台媒体报道，经中国国台办旗下党媒“中国台湾网”的官方微博转载后，一下子吸引了中国民众的高度关注。大陆网友沙祖康的言论评价不一，支持他的网友称他为“鹰派”，并由此引发了中国互联网上又一次“鹰派”与“鸽派”之争。
大陆的“鹰鸽之争”由来已久
沙祖康是不是“鹰派”还有待商榷，但大陆舆论场上的“鹰鸽之争”却已持续了很多年。最近一次影响比较大的争论来自于前中国驻法大使、中国外交学院原院长吴建民与《环球时报》主编胡锡进。
2016年3月，吴建民在外交学院发表演讲，在演讲中，吴建民拿《环球时报》为例，“去年胡锡进请我参加《环球时报》论坛，有个开场白，他一上来把这个世界讲得一塌糊涂。我说你们的眼睛里没有全局啊，世界大势你看不到，抓不住主流。我心里说这就是今天的中国，他是报社主编，很有学问的，但是搞不清楚状况。”
之后，胡锡进闻此特地发文回应，称“吴建民是典型鸽派”，并称吴建民代表了少数中国旧外交官的思维方式：只有他们懂外交，而且应当由他们完全主导外交，媒体插嘴完全是添乱，是民族主义的祸源。
两个人的隔空论战一度曾引发网民对中共外交政策走向的争议。随着讨论的持续升温，来自军方的学者罗援、戴旭等也为吴建民贴上了“鸽派”标签。相关的争论一直到3个月后吴建民在车祸中意外去世也没能停止，解放军系统的官方微博之一“军报记者”在悼念吴建民的微博中说：“他的一些观点，我们虽然不能苟同，但是今天开放的中国，自信的中国需要不同的声音，并在观点交锋中去伪存真，凝聚爱国的共识与行动。”一些激进的评论者认为，“军报记者”的一句“不能苟同”会让吴建民“死不瞑目”。
0
