尽管美防长马蒂斯表态称解决南海问题“重点应该放在外交上”，但是特朗普“军师”、白宫首席战略顾问班农“中美在南海必有一战”的叫嚣在国际上很有市场。英国《独立报》甚至预测，中国将被彻底打败。
该文引用英国皇家联合军种国防研究所海战专家的罗伯茨的话称，“美中潜在的冲突比作希腊英雄阿喀琉斯和从田间招募过来的农民之间的对抗”；“美国拥有全面的竞争优势”，“中国的军队则是各自为战”，“同美军相比，作战和近期作战的经历更少”。
如此一来，结果不难预料。按照该文的观点，“如果美国开战，它将会全力开战。他们会以空前的暴力和能量去开战”，并“牺牲数千人”，“但是中国会被彻底地打败”。
罗伯茨是个白人至上主义的狂热分子。遗憾的是，他的历史的知识惊人的匮乏，且患有严重的健忘症。上甘岭战役，美军预测最多死伤200人的代价，三天拿下高地，结果上甘岭成了“伤心岭”。越南战争就更不用提了。美国军人早就定下规矩，和中国军队作战，不是傻就是疯，必败无疑。
牺牲几千美兵就可以“彻底打败中国”？美国在伊拉克（或阿富汗）死掉了多少个美兵呀，打胜了吗？难道中国比这两个弱国更弱？难道中美开战只有美国才会“全力开战” 和 “以空前的暴力和能量去开战”，但中国就绝对不会？ 而这场有可能会升级到核大战的战争美国只会仅仅死掉几千人？核捆绑之下没有幸存者。
冷战后美国流行的“克林顿主义”原则里有一条是，“冲突发生在中国和俄国以外或与之接壤的地区之外”，为什么？“克林顿主义”主义实际上是一种软柿子战略，专拣软的打，拣弱的打，拣容易得手的打。美国对朝鲜恨的咬牙切齿，为什么不敢与同打伊拉克一样进攻朝鲜，就是因为背后站着强大的中国。
英国自己不行了，就拉美国给自己壮胆，比较搞笑。美军确实远比中国军队实力雄厚，但美军的摊子也比中国军队的大得太多太多了。美军的弱点是兵力分散，集中兵力不易；战线太长，后勤补给不易；机构庞杂，协调指挥不易。故到中国家门口来挑战中国，除非能速战速决，一旦陷入僵持，美军必败。
不错，美军多年来一直在打仗，但其规模与性质与美中开战没有任何可比性或可预测性。美军根据自己的教科书演练出来的那一套战法能否奏效，尚无人知晓。此外，美中开战也不会只限于美中之间。支持美军行动的基地遍布世界各地，北约诸国不会袖手旁观，俄国亦不会袖手旁观。换句话说，美中开战既是第三次世界大战，既是核大战，既是世界末日。
拿了日本人的钱了，当然说中国军队连茶叶蛋都吃不起，根本不堪一击。还敢自称什么“海战专家”，不如改行做个占卦算命。这样起码可以去欺骗一些无知妇人十年八载。
英国人看热闹不怕事大；美国真正打过仗的，比那些靠嘴巴吃饭的政客靠谱。美国华盛顿林肯纪念堂北侧有一个埋葬5万多名美国军人的“哭墙”。还好美国人不似那个英国那么蠢。特朗普再不告谱，相信也不敢去造另一座“哭墙”。
英法日等国简直恨不得赤膊上阵挑动美国打中国啊。中国太久没有打仗了，这也是事实。还是那句老话：战略上把敌人看做纸老虎，战术上把把敌人看真老虎。抓紧时间富国强军是真理。围绕“能打仗打胜仗”的目标，把军改进行到底。如果有人敢触碰红线——若是那豺狼来了，迎接他的有猎枪。（作者：王德华）
0
