做一千台手术不如发一篇论文？

　　近年，大陆有关学术论文涉嫌抄袭以致造假的报道屡见不鲜。背后涉及的，不仅是医生等学术道德的问题，更有对中国行业职称审查评定的拷问。

　　有大陆专家坦言，不少学者之所以论文造假，首先当然不能排除个人问题，但整体环境的压力使然也是不可忽视的因素，在中国，论文和职称晋升紧密挂钩。

　　在国际医学杂志《肿瘤生物学》对中国医生造假论文大规模撤稿，事件引起网络焦点议论时，杭州某三甲医院泌尿科医生王浅(化名)所在的同行微信群里，并没有惊起多大的波澜。

　　据陆媒中新网报道，对一些高等院校的研究生、博士生来说，在国际影响力期刊发表论文是决定能否毕业的重要一环。“特别对博士生来说，在中文期刊发表的都不能算，而没有文章就毕不了业，这就意味着要多读一年书，少赚一年钱。”王浅说，学生们求短平快、求见效的压力在这里，有了主观造假的动机。

　　没有论文人家成主任医师 你还是个“千年主治”

　　以论文论英雄的评价体系对临床医生们来说，情况就更显得突出。

　　“评职称时，做一千台手术不如发一篇SCI论文”。王浅介绍，对于目前医生的职称评级考核，包括三个方面：临床业绩、教学任务，以及文章和课题。

　　“临床业绩是个排除选项，难去量化。不同科室也没法比较。因此，临床业绩做得怎么样?最后通过有没有发生医疗赔款或者医疗投诉来排除。”

　　王浅说，第二个指标教学任务，即完成多少科室的教学，带几个学生，也是大家都能抵达的及格线。“所以最后的晋升难度和PK点位就落在科研文章数量以及影响力因子上，因为这是可以量化的。这个排名会决定你能不能晋升。”

　　“影响力因子的分数，意味着刊物的综合级别，低的0.5分，高的上百分。有人在高级别的刊物发表一篇文章，等于别人在低级别的刊物写几百篇文章。”在现有的评级制度下，医生们要么往高影响力刊物投稿，要么以数量取胜，攒分数，才能有机会评上职称。

　　《肿瘤生物学》的影响力因子在 2.926，“属于中等水平吧”，也在SCI期刊投过不少论文的王浅说。

　　在他看来，目前的评升制度对医生来讲是不公平的，有些医生临床能力虽然得到患者和同行认可，但由于缺乏科研成果和足够的论文数量很难晋升。与此同时，一些不会做手术的主任医师、医术不精的内科专家，靠大量科研论文获各种职务头衔，但在实践中却不会处理病人和具体的临床问题。

　　“临床医生每天加班加点治病救人，没有多少时间搞学术，如今倒逼你不得不把精力重新分配。”王浅认为，临床为重，科研为辅才是正道。“但现有的晋升体系，你说合不合理呢，也有合理的地方。你说废除这个标准，可是用什么东西去替代呢?只能凭拍马屁，凭关系，你的上升通道也是挺郁闷的，变得不可琢磨。”

　　据悉，对于科研人员来说，除了职称评定，年终考核申请课题、评选院士，均以论文为最重要的硬杠杠和标准。

　　“看着别人都靠论文上了主任医师，而你临床能力再高，没有论文也是个‘千年主治’，是不是也着急得很呢?”王浅说。

　　大陆医学网站丁香园曾对此做过一项包含1928份有效问卷的调查，其中，824名医生表示，医院晋升高级职称和副高级职称必须有SCI论文；而晋升高级职称，85%以上都要求有2篇及以上SCI，要求有5篇以上的达到29.21%。

　　国内论文作假市场达十亿元规模 机构借撤稿事件做广告

　　在国家级、省部级刊物或核心期刊上发表论文，是职称评定的“硬杠”。一些人为评职称花钱发表论文，早已是公开的秘密。互联网线上线下，也已形成颇具规模的“金钱换版面”一条龙产业。在鱼龙混杂的代发论文“产业链”中，甚至暗藏许多骗局。

　　就在此次撤稿事件曝光后，一些所谓“正规第三方机构”甚至借机宣传，有一家机构便向一名时常联络的医生发去信息称，被撤销的论文作者就是因为找了“非正规第三方机构”才出事，而他们可以保证“足够权威”。

　　“一些地方医院和一些不算太热门的科室，在论文发表方面肯定也会弱一些。”另一位不愿具名的医生表示，按照相关主管部委的明文要求，医生的级别晋升需要有相应的论文发表，或者作学术报告，“很多医生工作都很忙，哪有那么多时间写论文，坦白说，不熟悉里头套路的，大多数人很难完成晋升的论文 指标。”

　　一般的套路，就是通过“第三方机构”来完成论文的发表。

　　“不要觉得此次被曝的是医疗行业就说医疗行业是重灾区，其实国内很多行业都是这样。在目前的评价体系下，很多人都被逼着发论文。”学界专家熊丙奇说。

　　在上述医生看来，“在论文数量的行政化要求下，有需求就有市场。”需求很大，市场也很大。早在2009年,武汉大学的一个调查研究显示，我国的论文代写代发市场已达到10亿元以上的规模。

　　据中新网报道，以医疗行业为例，一般情况下，一名医疗人员要花15年时间，才能完成从住院医师、主治医师、副主任医师到主任医生的晋升。这个过程中，需要实操能力，也需要论文发表。

　　熊丙奇坦言，国际学术界也重视论文，但他们更重视论文本身的创新质量，不仅仅是看数量。而我国目前的学术管理和评价体系中，只要发表，基本不看论文质量。

　　南通大学副校长兼附属医院院长高建林等数位“上榜”医院的负责人在接受媒体采访时也都表示，此次事件应该说和职称晋升制度有关系，国内对医院、 学科、学术、人才的评价体系与制度都如此，真正能量化评价、予以采信的大都是科研指标。而此次，从内容到投稿都造假，完全委托第三方代理机构，这是最恶劣的情况。