中国高校大门怎么开 简单粗暴门禁？

高校是否开放校园，要同时兼顾本校师生与公共利益。中国高校简单粗暴的门禁制度容易滋生种种乱象。

近日，微博上爆出这样一则新闻：南京大学鼓楼校区多个出入口均安装了交通道闸，开始运行门禁系统，今后该校师生须刷卡方可进出校园。校方在贴出的通告里还提到，建设行人门禁系统是为了“进一步加强校园管理，维护正常的教学、科研秩序”。南大的门禁制度虽非内地高校首例，但此事一出，却立即引发网友广泛热议，一时间，对“高校大门该不该敞开”这一问题争议再起。

针对“高校大门该不该敞开”一事，南京当地官方微博发起了投票活动，结果显示，有47.2%的网友选择“支持门禁”，有52.8%的网友表示“反对门禁”。国内高校的门禁问题，虽是老生常谈却热度不减，网友对此事的看法也褒贬不一，支持和反对的声音不相上下。

高校实行门禁管理，限制非本校人员进入，在中国并不少见。据报道，除南京大学外，南京本地还有多所高校实行门禁制度。南京医科大学江宁校区南门，除了汽车门禁外，行人通行处也设有两处门禁，需要刷校园卡才能进入校园。南京晓庄学院江宁校区，师生同样须通过校园卡或手机二维码“i晓庄”进行门禁刷卡进出校园。此外，郑州大学还曾推出一项非常严格的门禁制度：周一到周五禁止一切闲杂人员及车辆进入校园，未经批准进入将会被清理出校园；周末或节假日，校外人员可以进校，但是不能够开车。当然，国民心中的殿堂级高校北京大学、清华大学也无一例外地实行门禁以限流。

经了解，北京大学和清华大学在周一至周五工作日期间均严格实行门禁，非本校师生不得入内。在节假日和双休日实行分时段开放以限制人流量，游客可通过网上预约的方式提前预约。北京大学于2018年7月7日推出个人参观网上预约系统，校外个人参观必须通过网上预约，节假日每日开放预约总名额三千人，其中上、下午各1500人，参观时段分别是8:30—11:00与14:00—16:30，并且只开放东侧门，其他校门不予开放。清华大学节假日的开放时段为上午9点和下午14点且只开放西侧门。但因为校方的宣传力度不够，再加上开放人数有限，导致校门口的最强“黄牛”群体仍大量存在，你只需要付给他们钱，他们便会通过特殊手段带你入校。“黄牛”成为北大、清华校门外一道特殊的风景线。

和国内部分高校的“小气”相比，国外的高校就自由开放多了。众所周知，欧美大部分高校都不设围墙，更别提门禁了。外来人士可以自由进出校园而不受限制，很多学校甚至连图书馆也可以自由出入。为何国内的高校显得如此“小气”？在国外司空见惯的开放式校园何以在国内成为争论焦点？内地的高校又该如何面对校门开放与否的问题？

作为公共资源的高校不该被一家独占

高等院校是提供公共服务、履行公共职能、实现公共利益的社会组织。从世界大多数国家来看，公立高校大都享有一定的公共职能。在法国，公立高校属于“公益公立机构”，即必须在特定范围内提供一种或多种公共服务；在德国，公立高校被称为“公营造物”，需持续为社会公共目的服务，德国之所以用公营造物的概念，是用来区别于那些由政府机关设立并行使公共服务职能的组织。日本和台湾对公立高校的定位也同德国类似。在英国，公立高校被定位于公共机构，享有相应的行政权能。

我国内地的高校以公立院校为主，一大部分经费来源于税收，因而理应为民众提供公共服务。例如：允许外来人员游览校园、参加学术活动、使用体育设施等。高校管理者以及我们每一个个体，都应该意识到高校是一种公共资源，每一个纳税人在不破坏校园环境和秩序的前提下都有权利用这种公共资源。

无论是慕名前来参观校园的游客，还是希望在学校操场上跑跑步、打打球的市民，他们的诉求并非不合理。因为大学存在的意义不光是培养本校学生，还兼顾了创造良好的文化环境、提升国民素质的使命；更何况，校园开放是当前国际主流，即使是欧美国家那些著名的私立大学，大多也不设门禁，甚至连围墙也没有，校园常常与所在城区融为一体，它不是人们印象中封闭的象牙塔，更像一个以开放之姿拥抱社会的二合一场所。

而内地部分高校关闭校门，让本应是公共资源的高等院校似乎快要沦陷为本校师生的私人领地，校门口的保安仿佛也比以往更有威严，虎视眈眈的眼神里分明写着“我的地盘我做主”几个大字。此番举动，让“象牙塔”变得更加神圣不可侵犯，也让本该兼容并包的大学显得缺乏气度。

全面开放后的泥沙俱下

笔者也并不认为国内高校需要完全照搬国外模式无限制地开放校园大门，显然，在中国这样庞大的人口面前实行完全式开放似乎并不现实。

北大学生欢欢说，“以前开放的时候曾出现社会人士太多，过度占用北大食堂，导致北大学生‘没饭吃’的窘况”。“我们学校实在是太大了，大家平时上课骑自行车都会堵，再加上游客又太多，如果不管理一下恐怕真的会出现拥堵、交通事故等等，”清华大学的王思雯表示。武汉大学的黄言则说，每到樱花季，学校就会变得肉眼可见的拥堵，再加上部分食堂对外开放，也给本校学生造成了不少压力。

在中国，以北大、清华为代表的部分名校似乎不再只是单纯的象牙塔，而成为当地不可或缺的热门景点，笔者在实地走访北大、清华时发现，即使是工作日，校门口依然汇聚了很多游客争相拍照，还有的人试图通过各种理由说服保安以进入校园。有“中国最美大学”之称的厦门大学，同样成为游客到厦门旅游必去的景点。在湖北武汉，每年樱花季一到，武大便成为武汉当地最热门的景点之一，许多游客慕名而来，校园拥堵的场景蔚为壮观。

除了潮水般的客流之外，外来人员的不文明行为也是许多高校不得不选择门禁的主要原因。据悉，中国政法大学曾发生过因本地市民和本校学生在操场打球遇到冲突而大打出手的事件。南京大学的师生表示，经常有大妈在校园跳广场舞，对本校师生的学习和生活造成了干扰，而北大学生欢欢也提到游客的不文明行为，“有时候会摘树上的果子、爬树甚至乱涂乱画，这一点令我们北大的学生很气愤。”也有北大学生指出，“有许多游客在未名湖里放生，严重影响了未名湖的生态平衡。”

对此，笔者采访的北大、清华、武大等内地著名高校的学生，均表示“还是实行一定的门禁好”，在美国留学的王伟和在德国留学的王天元在被问及这一问题时也回答到：“中国和外国的国情不同，中国的高校可能真的需要门禁，因为人实在是太多了。”

兼顾学生利益和公共利益，最大限度地开放校园

高校的政策制定，当然要以本校师生的利益为出发点，但更要兼顾公共利益，在平衡学生利益和公共利益的基础上最大限度地开放。毕竟，高校也需要融入社会，而不仅仅是把自己封闭起来做研究那么简单。

一位北大同学表示，在北大实行严格的门禁政策前，曾发生过好几起校园安全事故。在面对校园安全隐患、外来人员对校园秩序的冲击等问题上，中国高校选择了实行门禁政策，以限制社会人士进入校园。这种做法虽然对校园秩序和校园安全问题的解决起到了一定作用，却在一定程度上忽略了大学的公共属性。

同样面对安全问题，欧美高校则在全校范围内建立了完备的校园警察机构。美国建立校园警察机构的举措，源于1903年，因耶鲁大学娼妓成灾而建。到1968年，美国高校内部普遍设立了校园警察机构。美国对校园警察的素质要求很高，录用程序也十分严格。学校警察主要来源于高校毕业生、退役警察和退役军官，文化水平相对较高。此外，在职警察每年都必须到业务中心接受专业训练并进行考试，考试不合格者将被淘汰。欧美大部分高校除了配备训练有素的校园警察外，校园内每隔一小段都会设立报警亭，方便学生在遇到危险时及时报警。

美国天普大学因所在区域的整体治安情况欠佳，校园附近的持刀抢劫案时有发生，为保障学生安全，校方专门配备了警车以护送学生上下学。在天普大学留学的王伟表示，“我们学校的警车是全天候护送学生上下学的，只要有需要，就可以拨打警车电话，他们会立即赶过来”。

而中国高校简单粗暴的门禁制度下，滋生出的却是“黄牛”的猖獗。

针对北大、清华校门口“黄牛”群体的非法行为，笔者采访了这两所高校的保安。当笔者询问他们是否知道校门口有“黄牛”时，他们坦言知道此事，但“管不了”。清华的门卫告诉笔者，清华校门口有便衣警察逮捕“黄牛”，这些便衣警察并非校警而是本地的警察。有趣的是，“黄牛”们正是在距便衣警察不远处大张旗鼓地拉客，当笔者问道他们是否知道附近有“抓黄牛”的便衣警察时，得到的答案令人诧异，他们不仅知道附近有便衣警察的存在，而且随手向笔者指了指不远处的那群人，称“我们知道他们是警察，都是中国人嘛，大家都互相留个面子，”而不远处的便衣警察，正若无其事地在手机上打游戏，仿佛心照不宣。笔者走进询问他们便衣警察是否存在时，他们坦言“我们就是。”

大学校门的敞开与否，需要考虑很多因素，譬如：校园面积、对游客的吸引度、校园内部环境和周边环境等，不能一刀切式地高喊敞开或者关闭。在这个问题上，英国剑桥大学的管理模式或许在一定程度上值得我们借鉴。

剑桥大学共包括31个学院，其中大多数学院对公众开放，只是开放程度略有不同，还有些学院干脆不开放。各个学院的开放程度可分为以下几个等级：全天开放的，如纽汉姆学院、悉尼苏塞克斯学院和圣凯瑟琳学院；每天分时段开放的占绝大数，一般都集中于上午9时到下午5时的区间内，诸如菲茨威廉学院、格顿学院等，除此之外还有每天开放时间不同的、周六日不开放的学院；有较少的几个学院是收费才可以参观的，如著名的三一学院；有部分学院通常情况下不对外开放，如露西卡文迪什学院。此外，剑桥大学还对外开放九个博物馆及馆藏物品。

笔者尝试给出一些初步的解决方法，比如我们可以对校园面积、游客数量、游客经常涉足的区域等进行统计，效仿英国剑桥大学的管理制度，对校园进行分区管理：有些区域完全开放，有些区域分时段开放，对于那些科研重地则完全封闭。

此外，校园内可以增设报警系统和保安，对外来游客进行管理，如若发现游客有不文明行为，立即罚款并拉入高校访问的黑名单，只要该游客在某一所高校曾有过不文明行为，那么他会同时失去参观全国任意一所高校的权利。至于校门口的“黄牛”，应增派校园警察严厉打击这种非法行为，也要制定一些奖励措施欢迎游客们的举报。

校园的开放与否问题，并不是件简单的事。它需要管理者制定一系列严密的制度，并将其细化到每一个具体方面，而不是单纯给大门加上一道关卡。例如，我们可以禁止大妈们在上课期间跳广场舞，但不能因为大妈跳广场舞就关闭学校操场；面对校园安全问题，我们要健全校园安保制度，而非关闭校门。如果不能真正地从制度上加以反思，再多花里胡哨的措施也是治标不治本，我们建立世界一流大学的梦想也只能是梦想而已。