出兵香港？北京将付巨大代价

　　香港民众反送中虽然多次遭到港警武力清场，但港人越挫越勇，把矛头指向了中共。这种转变对中共来说，不仅成了一只“黑天鹅”，也让中共掉入了“逢九必乱”的圈子。恐惧之下，中共接连放话威胁。

　　迄今为止，这是中共最明确的干预威胁。不过多方分析认为，北京或许不敢出兵，一旦出面干预，可能要付出巨大代价。出兵不出兵，已经成了北京的两难抉择。

　　外资80%通过香港流入大陆

　　众所周知，香港凭借相对健康的法治、金融系统和世界水准的服务系统等等，一直是亚洲最重要和相对自由、独立、开放的金融中心之一。主权移交的20年，为大陆经济发展作出了重大贡献。

　　尽管香港经济总量的绝对值在中国经济中所占的比例在逐年下降，但是在外贸和金融方面，香港的作用仍然是举足轻重。

　　官方前两年的数据显示，所获得的1250亿美元外商直接投资（FDI）中，990亿是通过香港流入大陆的，占外商投资总额的80%。

　　美中贸易战的大背景下，香港目前仍然享有独立于中国大陆之外的关税区地位。中国很多商品从这里转出口，也有很多海外禁运的高科技产品从这里进口，转到中国大陆。

　　近六成中国公司香港上市

　　而且香港是大陆第一大贸易伙伴，也是中国公司上市的首选之地。普华永道（PWC）去年的数据显示，尽管香港不断受到上海、深圳的挑战，但仍有354个IPO在香港上市，占去了中国公司的近六成。

　　伦敦智库“资本经济学”（Capital Economics）资深研究员莱泽尔（Gareth Leather）对BBC指出，“对众多中国大陆商家来说，香港是通往全球市场的跳板。”

　　他认为，北京处理香港问题的任何“不慎之举都必将重创香港经济”。如果中共军队在香港街头巡逻，这个后果是显而易见的：香港法制国际金融中心的名誉将严重受损，届时，大量国际企业很可能离开香港。

　　可以预见的后果，让北京有些投鼠忌器。似乎在左右为难之下，只有不断升级威胁的论调。

　　北京至今没辙 只有威胁

　　在这场闭门会议上，张晓明没有透露干预方案。但他称中共有很多办法和“强大的力量”，可以迅速平息可能出现的各种“动乱”。

　　“动乱”这个词，中共在1989年大开杀戒前也曾使用过。为了镇压要求民主的学生，把席卷全国的学生运动定性为“动乱”。随后中共调动大批军队进京，屠杀手无寸铁的学生民众，制造了六四大屠杀天安门血案。不同来源证实，死难者1万多人。

　　六四期间，香港人民多次举行各种活动，声援大陆的学生。此后的每一年，香港都要举办纪念六四活动，悼念被中共屠杀的冤魂。其中今年参加维园烛光悼念的人数有18万之多。

　　时隔30年，又一场声势浩大的民主运动在香港出现了。为了维护自由、权利和下一代，他们顽强地抵抗着庞大的中共“压路机”。法国《费加罗报》评论称，就好像遭到屠杀的天安门游魂，向香港人注入了力量。

　　虽然中共不断升级威胁的论调，但时事评论员桑普做了一个比喻。他对新唐人表示，真正咬人的狗是不叫的，乱叫的狗只会吓唬人。

　　香港人无惧中共恐吓

　　中共的恐吓威胁，并没有吓倒香港人。在媒体报导深圳闭门会议后，民主派立法会议员集体作了回应。

　　召集人毛孟静质疑，中共所谓的“爱国爱港”阵营要用“行动”撑林郑与港警，让人惊恐地想到了“黑社会”，这种做法是挑动“群众斗群众”。

　　其实在7‧21元朗黑夜事件、8‧5全港三罢期间，黑社会已经出现了。多重证据证明，港府、港警与黑社会勾结，暴力袭击抗议示威的民众。

　　对于中共称“颜色革命”的论调，民主党副主席尹兆坚进行了反驳，他指出香港目前有很多“极权社会特征”。工党议员张超雄也表示，如果“当权者继续执迷不悟”，香港的乱局恐怕“没办法停止”。

　　在连登讨论区（LIHKG），示威者对中共的威胁更是表现出了不屑一顾。有网民表示，中共说8月5日的罢工、罢课、罢市“是想毁掉香港”，这反映了“三罢”成功；用“嚣张至极”、“丧心病狂”形容摘下中共血旗扔进大海的行为，这是“成功触动了共共（中共）神经！这是成本十分低的操作，本小利大”。

　　出动军队 北京“代价太大”

　　香港城市大学退休政治学教授郑宇硕认为，香港人只是希望政府不要干预他们的生活、自由和法制等等。他对美国之音表示，示威者都没有和警方正面冲突，如果中共出动军队控制示威行动“是不合适的”，这和打仗是两回事。

　　郑宇硕指出，中共很清楚，没必要出动军队，这么做的风险太高。如果出动军队，香港国际金融中心的地位将不保。不仅香港经济完了，一国两制也完全失败了。而且美国很可能要做出反应，对北京来说“代价太大”。

　　面对香港人不屈不挠的抗争，北京真的左右为难了。造成尴尬的原因，可能是北京当局对中共威权过分自信了。中共以为香港一个弹丸之地，也像中国大陆一样，可以轻易地用铁腕控制。但是北京失算了，700万港人怒吼的声音相当震撼，如同地雷被引爆。

文章仅代表个人立场