国民党究竟想要怎样的两岸关系？

国民党主席补选政见会现场（中评社资料照）

　　3月7日，中国国民党将迎来党主席补选，两位候选人郝龙斌、江启臣近期通过政见会、媒体专访、脸书贴文等形式发表政见，介绍各自的国民党改革方案与未来愿景。相较于党务改革、青年培养等议题，外界最关注的还是国民党两岸路线何去何从。 

　　国民党究竟想要怎样的两岸关系？这个问题看似简单，其实早就困扰蓝营多年。李登辉时代，整个国民党被分离主义路线绑架。连战也直到两次挑战大位失败后，才迈出登陆的第一步，建立了中国国民党对两岸关系的历史性贡献。马英九在连战开创的基础上逐步探索出一条“先经后政”的路径，虽然因为美方、学运等因素掣肘，没能在任内推动两岸政治协商，但也实现了两岸领导人会面这一政治关系的突破。

　　问题就出在马英九卸任后。国民党“先经后政”的两岸路径并没有错，但问题在于：第一，马英九任内两岸ECFA签署，服贸、货贸协议虽因绿营政治杯葛而搁置，但总体上看两岸经济合作架构已经定型，剩下的就是政治问题；第二，两岸政治协商的目标不是“维持现状永久化”，而是探索有利于国家统一和民族复兴的两岸和平发展制度安排，但国民党向来“闻统色变”。所以，2016年以来的蓝营主要领导人选择回避，死守“只经不政”路线。 

　　可当你不敢解决问题的时候，你迟早会被问题解决。2018年九合一选后，绿营大搞反中网络民粹，利用中美关系紧张、激发出年轻世代中的“天然独”意识，一步步把台湾拖向两岸对抗的深渊。而此时的蓝营在两岸关系上被动挨打，过去引以为傲的“两岸牌”竟然沦为“负资产”。 

 过去蓝营常常批评民进党“背对大陆”、无法自信处理两岸关系，殊不知如今的国民党已经变成了当年口中的自己。首先，“台独无罪、反中有理”的岛内恶质政治文化，已经从年轻一代开始渗透进国民党的组织肌理，当蓝营的统独意识形态发生了自下而上的变质，这就意味着国民党两岸论述的退步绝非是随民进党“拿香跟着拜”这么简单。其次，台海形势与中美关系确实在近年来日趋复杂，国民党“亲美”的本质属性，同样决定了其无法站在民族大义的立场看清长远趋势，被眼前的利益和眼下的困难所束缚。 

　　不过，客观世界不以人的意志为转移。我们可以清楚看到，反对“台独”、支持两岸和平发展、不满民进党煽动两岸对立的广大台湾民众，依旧构成了国民党的“基本盘”。这也决定了国民党的两岸路线、两岸论述不容易犯下颠覆性错误。换言之，一旦新任国民党领导人的两岸路线偏得离谱，迟早也会有一股力量拉回来。但国民党会为此付出多少代价？还会浪费多少时光？都是未知数。 

　　因此，蓝营的政治精英在“检讨”、辩论两岸路线时，应该认真思考，国民党究竟要什么样的两岸关系？“中国”国民党最终会在中华民族和中国历史中留下什么样的记录？不妨可以从深入思考“中华民国”和“国家统一”之间的关系开始。 

　　蓝营政治人物常常声称要坚持“中华民国”、强调“一中各表”，这个本来无可厚非。两岸领导人会面上，台湾方面藉助多个场合、机会，都把“中华民国”表到了国际社会。两岸当时之所以有这样的默契和空间，全因双方坚持体现一中原则的“九二共识”，怎么会有蓝营人士称大陆“消灭中华民国”呢？ 

　　当然，根据一个中国原则，大陆不可能“承认中华民国”，但两岸在“九二共识“基础上已经能够相互尊重彼此公权力。同理，在两岸政治协商过程中，“中华民国”是绕不开的问题，肯定要共同面对。但是，如果没有“国家统一”的目标，谈“中华民国”又有什么意义呢？岂不是变成“两个中国”和“隐性台独”了吗？更何况，“国家统一”也见诸“中华民国宪法增修条文”前言，可见“中华民国”本身是有助于两岸复归统一的。这本应该是解决两岸政治问题的突破口，却成为了蓝营一些人回避两岸政治协商的藉口。 

 好的两岸论述，一要靠创造力，二要有主动权。过去几年来，国民党的两岸论述逐渐“被动化”，十分令人遗憾。事实上，从1990年代国民党方面先提出两岸和平协议，到2000年左右国民党方面提出以“九二共识”四个字概括1992年两岸就一个中国达成的共识，可见蓝营过去不仅在两岸论述上很有创意，而且这些提法都被大陆对台政策所吸收采纳，充分体现了主动权。 

　　如今，国民党的两岸路线若僵化地强调“中华民国”，而不能将其与国家统一的目标相连接，那么国民党口中的“中华民国”，注定会像蔡英文口中的“中华民国台湾”那样，沦为“台独”论述的一个逗号，而不是统一进程中的一个句点。