从法律上说清美国密苏里州诉中国索赔案

　　屋漏偏逢连夜雨，船迟又遇顶头风。已面临中美贸易战、香港反送中运动以及经济下行困境的中国，还没缓过气来，一开年就突然遭遇了新冠肺炎灾害。疫情迅速蔓延到世界，目前全球已有263万多人确诊感染，死亡人数超过18万人。此次疫情受灾最重的美国，截止4月21日累计确诊病例升至近80万例，死亡病例达4.3万多例。疫情还迫使各州宣布了关闭企业和社会活动的“居家令”，过去一个月请领失业金人数达到创纪录的2200万人。冤有头债有主，尽管中国四处撒口罩和呼吸机，但还是挡不住汹涌澎湃的国际追责和索赔浪潮。

　　

3月12日，美国佛罗里达州的律师事务所“伯曼法律集团”率先发起了对中国隐瞒疫情的集体诉讼；3月18日，美国前司法部检察官、克莱曼律师也向德州法庭就追究中国对疫情的罪责提起集体诉讼，直接指控中共研发生物武器而导致了这场祸害全球的浩劫。克莱曼律师要求中国为此赔偿20万亿美元。印度律师协会将中国告上联合国人权理事会，要求中共就隐瞒疫情导致病毒全球大流行，追讨20万亿美元的赔偿。英国、法国、德国、澳大利亚、瑞典、意大利、西班牙、巴西等多国政要群起抨击中共当局隐匿与扭曲疫情，贻祸全球。

　　1900年庚子年，清朝慈禧太后对西方十一国宣战，在战败之后与八国签署了《辛丑条约》，并赔偿白银4亿5000万两，史称庚子赔款。今年又逢庚子年，在国际索赔风暴下，中国会再现120年前的庚子赔款吗？

　　说曹操，曹操到。4月21日，密苏里州总检察长、共和党人艾瑞克·施米特在美国东部联邦地区法院对中国提起的诉讼。诉状长达47页，“被告”一大串，包括中国政府、中国共产党、中国国家卫健委、中国科学院和武汉病毒研究所等。诉状称中国政府对全球谎报了新冠病毒的危险性和传染性，让“吹哨人”噤声，在阻止病毒传播方面应对不力，导致密苏里州居民承受了可能数百亿美元的经济损失。中国必须为自己的行为负责。诉状说：“在疫情大流行之前，密苏里州的失业率是过去十年最低水平。但基于目前的信息，密苏里州的失业率是自大萧条以来最高的。”据最新数据，600多万人口的密苏里州有超过6000人感染新冠病毒，至少229人因病去世。密苏里是第一个以政府名义就新冠疫情向中国政府提诉的州。

　　川普总统在白宫记者会上被问到密苏里州索赔案时说，他肯定这不会是最后一起诉讼案。川普的话音刚落，4月22日，美国密西西比州总检察长也宣布将对中国提起诉讼，要求中国为新冠肺炎给该州带来的损失负责。

　　中国外交部发言人耿爽在22日表示，这种所谓的控告毫无事实和法律依据，十分荒谬。耿爽称，这些所谓的诉讼纯属是恶意滥诉，有违基本法理。根据国际法上的主权平等原则，中国各地政府在疫情防控方面所采取的主权行为，不受美国法院管辖。

　　密苏里州诉中国索赔会如何发展？中国会败诉吗？中国海外资产会被瓜分吗？今天我们专门从法律层面分析一下。我认为，该案主要涉及四个法律问题，现在我们逐个分析。

　　第一，主权豁免问题

　　中国是一个主权国家，享有国际法上的主权豁免权。这也是密苏里州诉中国案的首要问题。如果这个原则得以维持，中国败诉的可能性不大，如果该原则被突破，那就麻烦大了。美国维吉尼亚大学法学院国际法专家阿什利·迪克斯表示，针对其他国家的诉讼通常是徒劳的，因为美国法律一般禁止此类诉讼，只有极少数的情况是例外。芝加哥大学国际法教授金斯伯格说，“主权豁免”的法律原则为外国政府提供了广泛的保护，使其免遭美国法院起诉。加利福尼亚大学黑斯廷斯学院的国际法教授基特纳说，美国法律通常禁止对其他国家提起诉讼，只有极少数例外。她曾在《别费力为新冠病毒起诉中国了》一文中指出，“美国法院对这类索赔没有民事管辖权”。美国乔治华盛顿大学法学教授特里说：美国在1976年设立《外国主权豁免条例》，给予外国政府广泛的豁免权。如果中国能在美国被诉，美国在中国也可能被诉，所以国家通常倾向于支持主权豁免这一通则，密苏里当地法庭很可能认定，案件涉及美国与另一个主权国家之间的事宜，法庭对此没有司法裁决权，因此撤案处理。密苏里州民主党执行主任格普福德称这一诉讼是一位共和党总检察长的“噱头”，因为后者正准备今年竞选连任。

　　第二，主权豁免例外问题

　　主权豁免例外是，诉讼围绕外国政府所涉商业行为。“密苏里诉中国”案的诉讼主张中，就认为武汉病毒实验室及华南海鲜市场是商业场所，实际上由中国政府操控。特里教授认为，这个说法与事实不完全相符，被法院接纳的机会较低。豁免条例的例外定义十分狭窄，美国法庭极少采纳，条约的规定明显不鼓励对外国主权发起此类诉讼。至于诉状中将中共与中国政府区分开来的问题，特里说，在法理上将两者分开来，难度很高。至于早前，美国保守团体“自由观察”在得克萨斯州发起诉讼，主张新冠病毒最初被中国设计用于生化武器，要求中国赔偿20万亿美元。特里指出，公共卫生专家及美国情报机关都并未支持中国有意制造病毒的说法。即使美国成功向中国政府追责，法庭通常不会支持因果关系较弱的索偿诉求。

　　第三，取消主权豁免问题

　　近日，美国已有多名国会议员主张修改《外国主权豁免条例》，以便让美国人可就新冠疫情向中国政府追偿。特里教授认为，鉴于针对中国隐瞒疫情的愤怒情绪正在美国酝酿，国会通过法案解除中国主权豁免权，并非不可能。如果国会介入立法，上述的对华诉讼可能在美国境内继续推进。外国政府在美国被诉曾有先例，其中最知名的案例是“911事件”受害者家属诉沙特阿拉伯，指控沙特政府涉嫌资助袭击计划，要求数十亿美元赔偿。因沙特政府享有主权豁免权，2016年，美国国会在时任总统奥巴马的反对下，修订制裁资助恐怖主义的新法案，为类似诉讼提供了法律依据。美国《国家评论》杂志专栏作家麦卡锡4月21日发文，抨击美国在新冠病毒诉讼中，试图剥夺中国的主权免责权的做法是“愚蠢的”行为。他指出，美国这么做，“没有任何美国受害者会得到赔偿，因为北京当然会无视这些诉讼，而只会把诉讼作为借口来进一步不与美国和外国调查者合作；他们也会把诉讼作为不履行条约义务的进一步依据；作为加强其在远东地区侵略的理由；作为进行报复而鼓励其他国家也剥夺美国主权豁免权的理由，以便他们可以用真真假假的海外罪名来开启诉讼，对付我们的国家和官员”。

　　第四，将中国告上国际法庭问题

　　如果美国或其他国家对中国发起国际诉讼，双方可能在海牙国际法庭或其他国际仲裁场合对峙。不过要在国际法框架内对中国追责，还会遇上重重阻碍。北京可拒绝提交证据和证人，不配合调查。有国际法专家指出，中国在联合国安理会拥有否决权，在统领全球疫情应对的国际卫生组织（WHO）中的影响力颇大，类似案件交由国际仲裁的可能性低。尽管《联合国宪章》第14章允许国家将争端提交国际法院，但基于国际机构的限制，以及中国在联合国安理会拥有否决权并主持联合国系统15个组织中的四个组织，国际法专家认为任何对中国的“制裁”想法很难实现。

　　综上所述，我们可以引用特里教授的话作为总结，他说：“在法理上要求中国负责的难度很高，更不必说在财务上要求其赔偿。”他认为，中国将面临来自各国“海啸般的追责声浪”，但争端最终将通过外交而非法律的方式解决。

　　我认为，从法律上来说，密苏里州的起诉是“知其不可为而为之”。因为根据1976年《外国主权豁免法》，作为主权国家，有法律上豁免权。由于美国法院对此类索赔没有民事管辖权，这种起诉不被受理的概率是比较大的。至于美国国会是否会通过取消中国主权豁免法案，我认为难度也很大，因为中国会效法美国，也取消美国的主权豁免，双方陷入激烈的法律战争之中。美国是一个司法独立国家，而中国法院服从于共产党的领导，没有司法公正，中美法律战对美国弊大于利。但目前国际追责风暴似乎已难以避免。我反复讲过，国际追责并不可怕，可怕的是中国与西方脱钩。可以说，习近平战狼式外交已经将中国四十年改革开放形象毁于一旦，中国外交已经到了最危险的时候。但习近平的倒行逆施使众多亲共的协调力量倒向西方，危难之际已无人相助。美国《国家评论》的文章说的很明白，美国可以尝试说服其他国家，在科硏及经贸合作方面对中国施压，还可以针对中国的一带一路，游説有中国投资的国家没收中国国营企业资产来补偿新冠病毒造成的损失。只要世界上受害的国家可能参与，势将掀起一场全球围堵中国独裁政体的持久战。国际社会深知索赔的道路很漫长，但索赔这种态度，足以表明世界要与中国保持距离的决心。