谢选骏：毛新宇等120个政协委员包藏祸心

万维读者谢选骏来稿：毛新宇等一百二十个政协委员为何反对“中华文化标志城”？

“中华文化标志城”的建立是中国社会转型的重要标志，毛新宇等一百二十个政协委员却大力反对，这是为什么？为什么如此声势浩大、兴师动众？

我认为，这是他们担心“中华文化标志城”另立中央，建设一个不同于毛泽东思想的的文化体系。如此声势浩大、兴师动众的背后，是一种恐惧：担心毛泽东思想的党派文化被中国民族精神的文化体系逐步取代。

有调查才有发言权，先看一下情况再想想我的结论是否正确。

一

据报道，在山东建立耗资三百亿人民币的“中华文化标志城”，虽然已由中南海批示同意，还是在全国人大和政协两会上引起轩然大波。一百二十名社科、文艺等界别的政协委员联名反对，紧急向大会提交提案。发起人之一、中国社科院研究员安家瑶表示，虽然已经过了政协提案的截止期，但面对这么重大的事情，还是要联名向大会和社会舆论提交“特殊”提案。据悉，大会破例接纳提案，这在以往几乎没有过。反对者中最引人瞩目的是毛泽东后代毛新宇。网上也是一片反对声，有网民说，“孔子很伤心，孟子很难过”。

据报道，拟在济宁兴建的中华文化标志城坐落在曲阜孔府、孔庙、孔林一带，获六十九位两院院士倡议支持，经国家发改委批准，按二零零四年测算就要投资三百亿元人民币（约四十二亿美元）。中共执政后，单项政府投资如此巨额还是首次，这一数字是全年中央财政对文化事业投资总和的几倍。这一工程的新闻发布会较早时在香港、北京举行，并没有引起媒体太大关注。3月9日，政协委员、山东政协主席孙淑义在政协大会上发言，因工程庞大，建议以国家名义设立“中华文化标志城建设基金”纳入国家预算，终於引起两会与会者关注。反对者认为这项目是“文化造假”、“文化浮夸”、“打着文化名义破坏历史遗产和传统文化环境”、“原本就是打文化牌子搞地方经济”。这一“新城事关每个纳税人的切身利益”，主张兴建者“低估了民意，轻率地利用国家领导人对他们的信任”。

 

二

看起来，毛新宇等人的反对很有道理，就像许多人反对三峡工程一样。

但是这也让人产生了联想：当今中国的政绩工程、形象工程、分赃工程比比皆是，为什么这一百二十个政协委员不去反对别的，偏偏专门挑上了“中华文化标志城”来大做文章？

其中是不是另有隐情？

是不是另有经济、文化、社会以外的考虑？

参与签名的政协委员刘庆柱、江蓝生、宋镇豪、张国初、郝时远、郝树声等人是否宣传的“学界精英”人们并不清楚，但说到毛新宇，人们显然意识到这个“联名提案”的政治性质，意识到其声称的“中华文化标志城项目必须再搞科学论证”，所具有的政治分量。

且不说“必须再搞科学论证”很像一道勒令，具有文革时期的文风；尤其“搞”字，更是湖南土语，具有毛氏味道。下面分析一下一百二十个政协委员“联名提案”的三点核心内容：

1、“中华文化标志城”无论选在何地，都不可能代表中华民族的文化形象，也不可能为海内外中华儿女广泛认同，还会引起各地争相效仿，以弘扬文化为名，大搞城市建设为实。因此建议“地方城市冠以中国、中华等国字名时要慎之又慎”。

2、违背中国申报世界遗产时的承诺，将有损中国政府在世界舞台上的形象：“曲阜的孔府孔庙孔林是联合国教科文组织世界遗产名录上的一处文化遗产”，“世界遗产对环境有严格要求，中华文化标志城若建在九龙山，就会人为地改变三孔的环境。”

3、没有严格执行《中华人民共和国文物保护法》：“曲阜的孔府孔庙孔林是全国重点文物保护单位，对古建筑古遗址的本体维修、环境整治必须按照总体保护规划，并得到国家文物局的批准。”

其中最重要的第一条可能正好泄漏了动机：“中华文化标志城无论选在何地，都不可能代表中华民族的文化形象，也不可能为海内外中华儿女广泛认同。”

“无论选在何地，都不可能代表中华民族的文化形象，也不可能为海内外中华儿女广泛认同”，这样的预先断言，正是毛新宇等的担心。从反面看，他们担心的可能就是“中华文化标志城”建成以后代表了中华民族的文化形象、获得了海内外中华儿女的广泛认同。

明眼人都知道，现在的中国由于马列主义毛泽东思想的崩溃，而面临极大的精神空虚。为了填补这个真空，各路精神兵马纷纷出击，要来夺取思想舆论的制高点。“中华文化标志城”的建立正是这一努力的一项体现。

 

三

参与倡议兴建中华文化标志城的六十九名院士的倡议书这样写道：“在儒家文化发源地建设中华文化标志城……是一项‘功在当代、惠及千秋’的文化工程，我们—— 作为中国科学院院士和中国工程院院士，愿为发起人，支持和参与建设中华文化标志城，以此来告慰我们的先祖和昭示我们的来者。”

显然，这是在精神上另立中央，建设一个不同于毛泽东思想的文化体系的重大努力。在院士和政协委员的分歧中，我们站在院士一边。

至于说道“违背中国申报世界遗产时的承诺、，将有损中国政府在世界舞台上的形象”，似乎更像一个恐吓，根本离题万里。因为“中华文化标志城”的建立，是要创造一个新的精神中心，用借尸还魂的方法，满足当前中国社会的精神饥渴。这和“曲阜的孔府孔庙孔林是联合国教科文组织世界遗产名录上的一处文化遗产”、“世界遗产对环境有严格要求，中华文化标志城若建在九龙山，就会人为地改变三孔的环境”等担心，毫无干系。

正是因为“中华文化标志城”的建立是一个“走向未来”的活动，而不是一个走向过去的缅怀，所以它不可能被《中华人民共和国文物保护法》所约束。

在这场六十九名院士和一百二十个政协委员的决斗中，我们支持六十九名院士。

说到这一点的时候我必须指出：在文物保护问题上，中国文明与欧洲文明是绝然不同的。因为欧洲文明是一个由盛而衰的文明，它必然缅怀过去、珍藏过去；中国文明是一个由衰而灭的文明，它力图重振雄风，因此只能面向未来。缅怀过去、珍藏过去的中国，只能是明清时代的中国，现代中国已经被取消了缅怀过去、珍藏过去的资格。所以才会发生文革破四旧那样的悲剧。

现在，破四旧的始作俑者毛泽东，竟然出了一个孙子，来倡导保护“世界遗产”，这不是很滑稽吗？

现在，主持批孔、挖掘孔林、捣毁孔府、拆除孔庙的始作俑者毛泽东，竟然出了一个孙子，还来反对“人为地改变三孔的环境”，就不仅仅是滑稽了，而是令人看到了他背后的黑色动机。

其实，在一个中立的观察者看来，“中华文化标志城”无论选在何地，只要能够唤醒了海内外中华儿女广泛认同、就可以代表中华民族的文化形象。

四

毛新宇等人企图阻止历史前进，让中国永远定格在毛泽东时代。

据人民网北京2008年3月8日电，新当选全国政协委员的“毛泽东同志后人毛新宇”3月7日做客强国论坛时表示，这次他准备了四个提案，其中三个就与毛泽东思想有关。

毛新宇说，“作为全国第十一届新的政协委员，我所要写提案就是运用毛泽东思想来解决我国现实经济建设中的一些难点、热点问题。毛新宇说，这次新当选委员准备了四个提案，这四个提案里有三个提案就与毛泽东思想有关。比如说，运用毛泽东的经济哲学思想来指导我国的企业更好的经济发展问题，运用毛泽东的教育思想来搞好我国的教育事业发展问题，运用毛泽东20世纪60年代三线建设的思想，搞好我们国家工业布局问题等。毛泽东思想是一个完整的科学体系，它的方方面面与我们国家今天的经济建设都息息相关，需要不断地进行研究和挖掘。”

20世纪60年代正是文革时代。看来毛新宇的提案不仅与经济问题有关。还与文化问题有关。只是不知他如何把毛泽东思想的破四旧、砸孔庙，与保护世界遗产联系起来的？可见他的头脑完全缺乏逻辑和基本常识，相当谵妄，几乎成为全中国人民和全世界人民的笑料。至于其他政协委员，则可能包藏其他的想法。

几十年来的中国历史表明，马列主义毛泽东思想虽然是有效的革命工具和破坏工具，却不是建设中国的有效工具。

在这种意义上，我们正确评价中国国务院和山东地方兴建“中华文化标志城”的努力。

我们希望以此为契机，中华人民共和国能够回归中国文化的和谐怀抱，与毛氏动乱实行一劳永逸的割裂。