艾奥瓦州初选前，差不多所有民调都显示特朗普将胜出，特朗普的造势大会亦吸引了大批出席者，但这样一种“风头正盛”似乎并没有转化为实际选票。投票最终结果显示，克鲁兹（Ted Cruz）赢得艾奥瓦州初选，得票率高达28%（51,496张），特朗普（Donald Trump）得票率为24%（45,315张），其与位居第三的卢比奥（Marco Rubio）（23%）（42,938张）仅差1个百分点。与之相伴的或还应当包括，民主党方面希拉里（Hilary Cliton）虽取胜，但几度被逼到几乎平手，最终较之桑德斯（Bernie Sanders）也不过赢了寥寥4票，作为该州民主党预选历史上输赢差距最接近的一次，称为“险胜”绝不为过。
不过，相较于持续关注曾大谈“没人记得住第二名”的特朗普，如今不得不面对自己已然成为第二名的现实，以及民主党内战况如何焦灼。前瞻初选下一站新罕布什尔州的战况或许更具现实意义。正如有关分析指出的那样，至少在共和党方面，艾奥瓦初选对过去两次的总统提名结果都没有决定性影响，2008年获胜的哈克比（Mike Huckabee）和2012年的桑托勒姆（Rick Santorum）最后都证明是昙花一现。而在现实当中，艾奥瓦州初选结束后，各方也都早已开始收拾心情并把视线投向即将于2月9日举行的新罕布什尔州的初选之上。
那么，艾奥瓦州效应能否在新罕布什尔州持续？
一方面，正如人们所知道的那样，虽然新罕布什尔州的初选在时间上排在艾奥瓦州之后位于全国第二，但是其重要性和指标意义在诸多分析看来都要大于艾奥瓦州初选，且在许多场合，新罕布什尔州都以“全国第一州”（First In The Nation）自居。对于此，一部分原因或就在于新罕布什尔州并不采用艾奥瓦州的党团初选模式，而是以选民直接投票的方式决定赢家，所以在初选结果的精确性上要大幅高于党团初选模式，也避免了党团初选模式的各种弊端。
本次艾奥瓦州初选过后，超高民调特朗普遭遇惨痛败北，外界对其失利原因有几多分析，其中绝大多数都围绕特朗普本人的“个性”进行探讨，对于党团模式（Caucus）及直接投票的初选（Primary）方式对这样一种结果的影响却相对甚少，而这或也某种程度上忽略了影响选情的一大重要因素。
党团会议更类似于经辩论得出的集体决定，并非任何人士都能参与，只有在登记时标示自己为该党党员或已标明为无党籍人士才有权投票，且投票会在会议中进行记名投票。这样一种“邻里间的聚会”式的投票方式，让投票者很容易受到周围因素所左右。比之数月来走遍艾奥瓦99个县拉票的克鲁兹，不愿下基层的特朗普今天不过是重蹈了希拉里2008年的“覆辙”罢了。不花时间下来与社区选民进行互动，很难在艾奥瓦州赢得草根阶层的支持，且借由党团模式，这样一种效应更有可能被进一步放大。
相比于此，新罕布什尔州所实行的初选制度则是，该州党员或非敌对党派的居民不记名地投票，得票最多者胜。在剔除党团会议可能产生的影响之外，新罕布什尔州最终投票结果几何仍有待详观。
而在另外一方面，抛开选举模式不同对结果的影响外，更值得关注的或还在于借由艾奥瓦州初选所揭示的美国内普通民众的心态变化，会否在下一场选举当中持续发酵，并影响选情。
刚刚结束的艾奥瓦州初选前三甲包括亲党内右翼“茶党”的克鲁兹，大富豪民粹主义者特朗普和主流派的卢比奥。值得注意的是，克鲁兹和特朗普在共和党内部都不是主流政客，二者在艾奥瓦州合共得票竟能逾半，在相当程度上或也反映出保守派选民对共和党主流很不满，主张采取更右倾的政策。相似的情况在民主党内也有所显现，民主党虽是主流派希拉里取胜，但也仅是险胜自称“社会主义者”的左翼的桑德斯。
当前，非传统政客的参选人因其不拘一格甚至出位的言论而深得选民喜爱，或也反映出了美国政治正处在一个重要的变动期。这不仅仅体现在各种力量在事关美国前途命运的重大问题上——包括内政方面的移民、医保、税制、司法改革，外交方面的伊朗核、朝核、巴以关系和中国崛起问题——的缺乏共识，导致“群雄并起”，更扎根于普通美国民众面对内外一系列问题而内心焦灼、亟待求变之上。
美国向来都有很多人对政府和政党极度不信任。根据盖洛普民调机构此前民调，信任总统的美国人只有33%，信任国会的更仅有8%，另外所有职业中被评为最不可信的也是政客，认为政客可信的仅7%。也正是因为此，反建制（anti-establishment）和素人（outsider）牌，很多政客都会打。8年前奥巴马（Barack Obama）便是凭借一张“改变”（change）牌，先后击败希拉里和资深议员麦凯恩，两位建制味极浓的对手。但像现如今这样，共和党内几乎全部正统派都受压制，早期被看好的杰布•布什（Jeb Bush）更长期垫底，民主党内希拉里也屡受桑德斯挑战的状况恐怕仍让人难以想象。
诚然，特朗普以及桑德斯能否在新罕布什尔州翻盘，不及最后一刻恐怕都不得而知。但美国国内普通民众的反建制气氛弥厚，却已足够让2016年大选偏离“王朝战争”之态日益凸显出来。
0
