美国佛罗里达州奥兰多市6月12日发生的夜店枪击惨案，是9?11事件后美国本土发生的最大规模、最血腥的恐怖袭击，至少50条鲜活生命无辜逝去，全世界为之震动。很多美国民众都在问，“这还是我们所深爱的那个国家吗？”很多国外民众也好奇，“这真的是他们印象中的美国吗？”
美国总统奥巴马（Barack Obama）和共和党推定总统候选人特朗普（Donald Trump）作为“政治正确与否”对垒的两大代表人物，在回应此次枪击血案时，都发出了类似于“长此以往，国将不国”的叹息。虽然两位政治人物对“国”的认知有鲜明差异，但却反映出一个不争的事实：枪支暴力问题久拖不决，已让美国失去本真。
奥巴马曾感叹“枪击惨案在美国竟然司空见惯”、“美国是大规模枪击惨案频发的唯一发达国家”，以此表达自己的怨愤和无奈。今年6月12日是他第15次对群体枪击惨案公开表态。他警告说：“这起惨案再次告诫我们，某些人轻而易举就可获得枪械，瞄准学校、教会、电影院、夜总会，我们必须决定这种国家究竟是不是我们想要的？“
特朗普则说：“我们的领导人行事软弱，我说过这（恐袭）会发生，只会越来越糟。如果我们不能很快强硬起来，放聪明些，我们将失去这个国家”。
奥巴马任内至少15次针对枪击暴力事件表态（图源：Reuters/VCG)
据统计，美国民众几乎人手一枪，每天都会有零星枪击事件发生。从2005年至2015年，枪支暴力犯罪的受害者至少有100多万。据美国枪支暴力档案室公布的数据，美国2015年全年发生的枪击事件超过5000多起，死亡人数超过1万。
囿于宪法赋予的“天授枪权”意识，以及200多年来根深蒂固的枪支文化传统，美国半个多世纪以来的“枪支管控”一直未能取得积极成效。美国历届总统多将枪控当做烫手山芋，不敢触碰。加上现代枪支利益集团的影响，以及两党政治斗争的分化，控枪在美国已是一个历史性、时代性难题。
澳大利亚以及英国等国都曾发生过枪支暴力惨案，之后它们的立法机构都迅速出台了严厉的控枪举措，一定程度上缓解了枪支暴力。但是，美国国会的不作为，导致奥巴马任内未能出台有效的控枪法案。
在美国，枪权及人权，但枪支滥用对基本人权的伤害已由“个体、偶然”行为，逐渐演变为“常态化、制度性、群体性”的人权侵害。美国最大的枪支利益集团“全国步枪协会”（NRA）以《人权法案》的第二修正案为由，积极宣扬拥枪权利。每逢枪击案，它都会发声谴责，但始终在维护枪支生产商、销售商、会展方等商业群体的利益，尤其是他们所在选区议员的利益。
2012年12月康涅狄格州校园枪击血案发生后，NRA不但反对控枪，而且还支持国会继续拨款，为全国校园配备持枪警察。在NRA及共和党人的反对下，奥巴马当时推出的枪控议案最终在参议院闯关失败。
这次奥兰多恐怖枪击案同样也不会迎来任何有效枪控措施。正如奥巴马2015年所言，美国对枪击血案已经麻木。按照美国学者弗朗西斯?福山（Francis Fukuyama）的观点，奥巴马的无奈源于各种利益集团对美国政策的挟持和束缚，多数支持出台严厉控枪举措的“民意”无法得以表达和落实，这就是一种美国的政治衰败。
对这种政治衰败，奥巴马深有体会。在第二任期，奥巴马多次公开承认和抱怨美国体制的分裂与破碎。今年1月，奥巴马发布了一项枪控政令，站在了国会、游说集团、州长（合法拥枪的多数州）及立法者，以及某些商业团体的对立面，喊出了：“枪支游说集团现在能绑架国会，但它们无法绑架美国！“
政治领导人的作为，决定了一个国家要为国民建设什么样的国家，在国外塑造什么样的形象。奥巴马治下的美国是一个全面和解的美国。上任伊始，他向穆斯林世界伸出了橄榄枝，并最终向伊朗、古巴等作出了妥协。在内政上，无论是预算谈判、还是枪支管控，奥巴马也曾妥协以求最大的政治和解。
美国下届总统应该延续奥巴马在控枪领域所展现出的意志和魄力。无论争论焦点是“枪的问题”，还是“人的问题”，保守派和自由派在对待枪支问题上都有自己的思维方式和应对方案，但若迟迟达不到共识，在拥枪自由和控枪举措间找到平衡点，美国不但无法重构内部凝聚力，其外部领导力也将遭受重创。 (皇金 撰写)
0
