美防长打脸奥巴马：谁承诺“不先用核武”？

　　奥巴马和卡特，谁说了算？

　　“这是我们现在的战略思想，我们没有改变这一战略思想的任何打算。”针对有关奥巴马政府可能改变核武器政策，像中国一样承诺“不首先使用核武器”的说法，美国国防部长卡特27日明确否认，强调美国将继续保持“先发制人”的核打击能力。

　　“更多，更多，更多！”

　　“五角大楼首领：没有改变美国核武打击战略的计划”，法新社28日以此为题称，美国防长卡特表示，五角大楼无意推行“不首先使用”核武器的政策。

　　27日在美国新墨西哥州视察一座核研究设施时，卡特做出这番表态。他说，

　　“长期以来，为朋友和盟国提供核保护伞一直是美国的国策，这有助于遏止冲突和战争”；

　　“先发制人”的打击能力“过去一直是我们的政策，也是我们今后计划的一部分”。

　　报道称，尽管中国等国已宣布“不首先使用核武器”的政策，但美国及其北约盟友坚持认为，保留“先发制人”核打击的权利是至关重要的战术选项。

　　美国“军事”网站报道称，自进入“核时代”以来，美国威慑学说的基础一直是任何敌人的率先打击都将遭受压倒性回击，但美国总统从未排除在敌人攻击之前率先发动核打击的可能性。卡特周二表示，尽管已经引入新型核武器，保留在敌人发动攻击前率先实施核打击可能性的核威慑学说依然是美国政策的基础。不过他也表示，这种威慑学说将来也可能会做出“调整”，以应对新的威胁，“我们不能总是按老办法做事，我们必须考虑威慑对象是谁，并相应对行动做出调整”。

　　在新墨西哥州的视察是卡特一周之行的第二站，此前一天，他在北达科他州迈诺特空军基地发表讲话，宣布五角大楼未来五年将投入1080亿美元，开启洲际弹道导弹、核潜艇和战略轰炸机三位一体核力量的升级进程。美联社称，这是卡特2015年2月就任防长以来首次发表核武主题演讲。讲话中，他含蓄地驳斥了削减核武部队组成部分或者削减有些人认为成本过高的核武升级计划的主张。站在B-52战略轰炸机前，卡特对空军飞行员说，保持美国核武库实力是确保威慑力的关键。

　　稍早前，卡特视察了一个“民兵-3”洲际导弹基地，进入地下发射控制中心。该发射控制中心一年365天时刻有军人执勤，以根据总统命令随时发射30分钟就能打到地球另一边的“民兵-3”洲际导弹。

　　“更多，更多，更多！”俄罗斯卫星网27日称，卡特承诺投入1080亿美元升级美国核武库，但1080亿美元只是一个开始。除了升级洲际弹道导弹，美国空军还寻求替换已经投入使用20年的B-2轰炸机和使用50年的B-52轰炸机。美国海军的核潜艇大约启用35年了，也需要现代化。美国预算与战略评估中心认为，到2024年，这些升级费用预计将超过3480亿美元。

　　路透社称，独立评估认为，今后30年美国核武库的维护和更新成本高达1万亿美元。美国能源部长莫尼兹表示：“两党都愿努力推进核武库升级，因此我们只能相信资金能到位。不过这会涉及预算的显著提升，特别是在今后10年内。”

　　卡特的表态等于给关于“奥巴马可能改变政策，承诺不首先使用核武器”的说法彻底画上句号。此前，美国媒体披露，希望将削减核武器作为政治遗产的奥巴马，考虑赶在任期结束前对美国核战略进行里程碑式调整，宣布“不首先使用”核武器。本月早些时候，美国媒体又称，奥巴马可能会放弃这一想法，因为面临强大阻力，除了国会，国务卿克里、防长卡特、能源部长莫尼兹等奥巴马内阁众多高官也反对“不首先使用核武器”。另外，日本等盟友也表示强烈反对，认为这将弱化美国对日本的“核保护伞”。日本媒体曾分析称，从安倍反对奥巴马寻求不首先使用核武政策可以看出日本作为唯一核爆受害国又执迷于美国“核保护伞”的矛盾窘境。

　　奥巴马的尴尬

　　布拉格，2009年4月5日

　　“今天，我清楚地宣布并深信，美国致力于寻求一个无核世界的和平与安全……结束冷战思维，我们将降低核武器在国家安全战略中的作用，并鼓励他人也这样做。”这是2009年4月，上任不久的奥巴马在捷克布拉格演讲时说的一段话。“展望印度”网站27日称， 奥巴马当时的讲话激动人心，那年他被授予诺贝尔和平奖。但两届任期快要结束，这位“和平总统”却正主持上万亿美元的核武器升级计划的初期阶段。

　　德国《商报》称，奥巴马的核战略自相矛盾，他宣布进行核裁军，但今年8月却又批准美国核武库的更新计划，还要将新的武器部署到德国。至今，美国在欧洲仍部署大约200枚核弹头。德国《时代周报》称，现在看来，在可预见的未来，“无核世界”仍只是一个梦。

　　英国《卫报》称， 核裁军是奥巴马入主白宫初期的雄心壮志之一。但是在8年任期即将结束之际，他削减的武器比冷战以来任何总统都少。曾担任美国国务院不扩散和裁军特别顾问的罗伯特·艾因霍恩说，奥巴马在困难形势下已经竭尽所能。但军控协会执行主任金博尔批驳称，国内外的不利形势只能是部分借口。“奥巴马错失多次持久改变核武政策的良机，”金博尔说，“他调整但没有改变这个问题，这部分是因为领导力和想象力的失败。他现在有一个令人失望的遗产。”