美国企业为什么鼓励员工抗议示威？

　　当霍维·巴鲁卡斯（Howie Barokas）手下有一名员工要求请假到华盛顿特区抗议美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）的政策时，他欣然同意了。

　　作为西雅图一家公关公司的老板，巴鲁卡斯不仅允许那名员工在不占用原有假期的情况下带薪休假一天，还送给他一个"抗议礼包"，里面有暖手器、手套、记号笔和广告板。

　　"我们不会把自己的政治信仰强加给员工，但我们相信，这种积极采取行动的态度非常重要。"他希望员工能够感受到他对这些活动的支持。

　　巴鲁卡斯并非个例。包括星巴克、Lyft、谷歌和苹果在内，越来越多的公司开始明确反对特朗普出台的政策。这些公司也逐渐意识到，应该支持那些希望表达自己心声的员工。

　　1月30日，约有2,000名谷歌员工自发组织了一场示威活动，抗议移民行政令。谷歌联合创始人谢尔盖·布林（Sergey Brin）和首席执行官桑达尔·皮采（Sundar Pichai）也加入其中，皮采还当众发表演讲。

　　"以前，写一张支票，开展一些游说活动就足够了……现在的企业却开始鼓励员工直接表达自己的想法。"曾经与许多跨国公司合作过的纽约品牌咨询师艾伦·亚当森（Allen Adamson）说。但企业也从中看到了利益。

　　如果企业支持员工参加政治活动，他们就不太可能离开公司，因为他们感觉公司关系自己的利益。从某种角度看，这种做法与企业长期以来支持员工请假从事志愿活动、追求个人目标或者参加社区服务时秉承的理念并无太大差异。

　　新现实

　　大公司往往会通过捐款或游说参与政治活动，但亚当森表示，这些措施往往是为了缓解公司面临的风险，与企业或员工的价值观无关。但最近，越来越多的企业高管开始把目光转向内部，重新考虑如何才能在员工想要表达自己的信念时满足他们的需求——而不至于疏远客户或其他员工。

　　"这是一片未知领域。"亚当森说。他预计，今后的道路将非常坎坷。如果企业为员工考虑的太少，为多样化的客户考虑的太多，就会在试图平衡二者的关系时"撞得鼻青脸肿"。

　　在特朗普最近通过行政令的方式下达旅行禁令后，本·瓦博（Ben Waber）认为必须允许员工请假参加政治活动，部分原因在于他担心这项禁令可能切断这家创业公司的人才管道，导致其无法继续招募国际人才。1月31日，作为波士顿员工行为分析和预测公司Humanyze的创始人，瓦博对21名员工表示，利用工作时间参加抗议示威不会占用带薪假期的天数。

　　"现在的情况不一样，因为我发现我们的人正面临直接威胁。"瓦博说。

　　但他还是小心翼翼，避免在政治问题上强迫任何人，也不希望向员工暗示自己的政治立场。虽然他本人也准备参加旅行禁令的抗议示威活动，但却不希望让员工感觉他们也必须与公司持有相同的观点。他希望员工能明白，他们有充分的自由利用自己的时间来支持自己的信仰，而不会因此影响收入或占用假期。

　　危险环境？

　　乔治敦大学组织行为和人力资源管理教授布鲁克斯·霍尔托姆（Brooks Holtom）表示，由于可以避免公司的商业利益受到威胁，同时也能加强员工对工作的心理认同，因而为企业鼓励员工利用工作时间参加政治活动创造了理想氛围。

　　他表示，"当他们的商业利益与政治利益相符时，就更愿意（代表公司）参加政治活动。"

　　亚当森表示，鼓励员工参加政治活动可以获得回报，对年轻员工尤其如此，他们无论在工作还是购物时，都更愿意选择与自己价值观相符的公司。但从长期来看，鼓励员工参加政治活动也可能存在弊端，因为此举有可能疏远那些持有相反政见的人。

　　现在批准员工参加抗议示威的企业最终将在未来面临更大的热点问题——并非所有员工都会在现在或将来的问题上持有相同观点。规模较大的跨国公司在政治纽带和商业利益上更加复杂，因此可能别无选择，只能在员工开始采取行动后进一步适应他们——即便他们在公司层面上并不认同这种做法。

　　"如果企业阻止员工参与政治活动，就会引发更多问题。"亚当森说，"对他们来说，这相当于'两害相权取其轻'。"

　　肃然起敬

　　对员工来说，能在参加政治活动时获得老板的批准肯定很高兴。

　　38岁的IT咨询师史蒂夫·达克（Steve Dakhe）上周查看电子邮件时，发现老板发来这样一条信息："请注意，你完全可以自由离开公司去抗议示威……请尽量按时完成工作，但如果你需要暂时放下手头的工作去抗议，我也会鼓励你。"

　　对达克来说，这番表态非常大胆，令他对这家小公司的领导者"肃然起敬"。他表示，在这家公司里，每名员工都对日常业务的成功与否至关重要。他认为，公司首席执行官愿意牺牲正常工作时间着实令人敬佩不已。

　　"他愿意冒着生产力降低的风险支持某些活动。"