美国曾如何应对一个拥核的中国？

　　一个孤立、独裁的亚洲国家，进一步迈向了持核国之列。美国总统在考虑如何阻止它。双方的口头威胁都在升级，发生致命冲突的风险也很大。关岛罕见地出现在了新闻中。

　　这就是美朝对峙的现状。朝鲜已经试验了可能会打到美国的洲际导弹，而分析人士认为，它还有能力把核弹头缩小到可以搭载在洲际导弹上的程度。特朗普总统周二说，如果朝鲜不断威胁美国，就会承受前所未见的“炮火与怒火”。而平壤回复说，他们正在考虑向美国太平洋领土关岛附近的水域发射导弹。

　　中国和朝鲜当然有很大的不同。即便当时中国穷得多，它的规模也大得多，在全球影响力、物资和人力上都比朝鲜这个邻国和盟友更有优势。它能比朝鲜更快地研制出核武器来。

　　但是“这两个国家有很大的相似之处，就是它们都一种深层的脆弱感，发表了各种非常好战的言论，有种鱼死网破的感觉，”美国海军战争学院(United States Naval War College)的副教授莱尔·J·戈德斯坦(Lyle J. Goldstein)说。

　　如今在美国，中国的核计划通常不会被作为一个首要的安全问题来讨论。但肯尼迪总统在1963年曾告诉到访的法国外交官，中国的核野心是“对人类未来、自由世界和人间的自由的重大威胁”。

　　历史学家张少书在2015年的书作《宿缘：美国关注中国的历史》(Fateful Ties： A History of America‘s Preoccupation with China)中写道：美国人基本上同意这个看法，因此在1964年最大的全球威胁之中，中国被置于了苏联之前。

　　中国早在朝鲜战争时期就开始了研制核武器的努力，当时仍然是美国在主导着这项技术。美国考虑过在那场战争中使用核武器，一次是以美国为首的部队在最初几个月面临失败的时候，另一次是随着美国军队将朝鲜军队赶到中国边界，中国参与这场冲突之后。

　　哈里·S·杜鲁门(Harry S. Truman)总统在二战接近尾声时下令使用原子弹轰炸日本的广岛和长崎，但数年之后，他决定不对朝鲜或中国使用这种武器，认为这么做只会扩大冲突。但是，德怀特·D·艾森豪威尔(Dwight D. Eisenhower)后来表示，如果朝鲜战争在1953年停战协议签署之后还不消停或是战火重燃，那么他愿意部署核武器。

　　中国领导人毛泽东曾看不起原子弹，称之为“纸老虎”，但经过50年代的朝鲜战争和第一次台海危机，他越来越担心美国可能会使用核武器。因此，中国领导人下令发展自己的核计划。

　　苏联起初提供了帮助，但中国领导人唯恐自己国家的自主权受到威胁。这两个共产主义盟友之间的分歧加深。1959年，苏联停止向中国的核计划提供技术帮助。中国1964年首次取得成功的核试验被命名为“596”，那是苏联顾问撤离的年份和月份——1959年6月。

　　肯尼迪曾认真考虑过下令攻击，以阻止或延缓中国的核计划。参谋长联席会议(Joint Chiefs of Staff)在1963年4月的一份备忘录中列出了从驻台国民党军队发起突袭到空袭中国核设施的选项。

　　为了应对这一威胁，美国1964年向关岛派出了一架具备核作战能力的轰炸机和一艘弹道导弹潜艇。但戈德斯坦在2003年的文章《中国作为“流氓国家”的时代：60年代中国核武器计划对美中关系的影响》(When China Was a ‘Rogue State’: The Impact of China’s Nuclear Weapons Program on U.S.-China Relations During the 1960s)中写道，有关突袭中国的可行性和可接受性问题阻止了美国。

　　在肯尼迪1963年11月遇刺后就职的林登·B·约翰逊(Lyndon B. Johnson)总统对使用武力对付中国的核计划持谨慎态度，担心可能会引发中国大规模出兵介入越南，让人想起十年前的恐惧。

　　中国不愿向朝鲜施加太大的压力，要求其放弃核武器和导弹计划。这常常被归咎于中国担心朝鲜可能会崩溃，导致难民涌入中国，并造成自家门口出现一个统一的、与美国结盟的朝鲜半岛的局面。但中国自己制造核弹的历史，可能也是其中一个因素。一些人表示，朝鲜也许有一天会成为一个更负责任的核国家。

　　“中国60年代获得核武器时，中国政府也被西方国家视为独裁政府，”上海复旦大学研究国际关系的学者沈丁立在2006年写道。“但是，中国没有威胁要出售或使用核武器，除作为确保国家安全的威慑力量外。”

　　因此，对朝鲜核计划的担忧缓和下来的可能性是存在的。但要出现这一幕绝非易事，并且在那之前，还有一个被戈德斯坦称作“脆弱低谷”的时期。

　　“我的基本看法是，情况越来越危险，历史上早有先例，”戈德斯坦说。“如果说这个先例能带来好消息的话，那就是似乎的确有一种趋势是，一旦穿过脆弱低谷，你就可以说接下来形势缓和，各方都冷静了下来，因为不确定性降低了。”