有关航母在高烈度冲突中效能的争论并不是什么新鲜事，美军历史上就曾争论过要航母还是要战略轰炸机。如今，美国国内又产生新的争论：为了对付中国，是要陆基弹道导弹还是要航母。
美《防务新闻》14日报道称，关于航空母舰的未来的辩论正在困扰着美国国防部，争论焦点是选择继续投资于二战以来美国全球力量投送的支柱——航空母舰及其舰载航空联队，还是逐步减少对这些系统的投资，并增加对新能力的投资，例如远程常规高超音速导弹。
8月，美国国防部负责研发和工程的副部长迈克·格里芬（Mike Griffin）在国防新闻发布会上对在场的人们说：“我们的航母战斗群、海军舰队和太空资产是决定性的。如果我们让这些资产让步或未能对其继续提供支持，我们将把这些阵地让给对手。” “但我们的对手正在发展并且已经发展成功了一些反制手段。因此，尽管我们不能放弃这些装备，但我们必须展望未来。”格里芬说，中国“实际上拥有成千上万个常规打击资产，能够穿越数千公里，并能够精确命中”，这需要美国有新手段来威慑对手。
一些专家和分析人士不愿把所谓的“快速打击武器”作为有效的威慑手段。退休潜艇指挥官、战略与预算评估中心分析师布莱恩·克拉克（Bryan Clark）说，用高超音速武器来阻止其他国家使用高超音速武器是一种对称思维，这意味着美国实际上将使用高超音速武器攻击对手本土，以此作为航母遭到袭击或可能遭到袭击的应对措施。
报道指出，如果美国寻求一种应对中国常规导弹袭击的常规手段，那么将高超音速武器部署在太平洋地区应该是一个优先选项，但这不会像格里芬所认为的那样具有影响力。克拉克说：“即使美国拥有高超音速武器，也无法保证一击必杀，而且我们也无法部署非常多的此类远程助推滑翔系统。”
0
