女研究员论文造假 震动日本

　　4月，在日本大坂的一个新闻发布会上，理化学研究所发展生物中心研究员小保方晴子。　　Kimimasa Mayama/European Pressphoto Agency

　　在一个由中年男性主导的专业领域，小保方晴子(Haruko Obokata)格外引人注目。现年31岁的小保方在理化学研究所发展生物学中心(RIKEN Center for Developmental Biology)担任一个细胞编程研究组的负责人。今年1月，小保方震惊了日本学术界：她作为第一作者在英国《自然》(Nature)杂志上发表的两篇论文，暗示了再生医学研究中一个重大飞跃。

　　日本的新闻媒体一度把曾在哈佛医学院(Harvard Medical School)担任研究员的小保方盛赞为学术明星，但她释放出的耀眼光芒最终只是昙花一现。2月，在得知《自然》杂志上的这两篇文章存在问题之后，理研所成立了一个调查小组。理研所是一个研究所网络，每年从政府获得大约10亿美元。三个月后，调查小组公开了让小保方蒙羞的结论，指责她捏造数据、篡改图像和剽窃。

　　确认了罪行的研究小组报告称，鉴于小保方的行为，“我们认为她不仅严重缺乏科研道德，同时还缺乏一名科研人员应有的诚实和谦逊”。报告发布后，小保方因受打击住了一个星期的院。她承认犯有一些错误，但说自己并无不良动机。理研所驳回了她的所有申诉，为纪律处分扫清了障碍，而小保方声称将进行抗争。她的律师说，6月4日，这位陷入争议的科学家同意撤回《自然》杂志上的两篇论文——在胁迫之下。7月2日，《自然》杂志发布了小保方和其他作者宣布正式撤回这两篇论文的声明。

　　小保方急速蹿升却又突然坠落的职业生涯仍在引发强烈反响，由于被指存在诸多类似问题，日本的一些顶尖学府正抓紧安装反剽窃软件，并审阅以往的博士论文。

　　这一事件还牵涉了一些日本最受尊敬的教授，包括两位诺贝尔奖得主：理研所所长野依良治(Ryoji Noyori)和京都大学(Kyoto University)教授山中伸弥(Shinya Yamanaka)。山中的成就是制作出了人工多能干细胞。4月，山中否认了他在2000年的一篇关于小鼠胚胎干细胞的研究论文中伪造图像的说法，但他不得不承认，就像小保方一样，他找不到实验室笔记来支持自己的反驳。

　　这桩丑闻还引发了关于日本科研质量的疑问。在前沿科技的研究方面，日本的表现仍然没有达到应有水平。批评人士说，日本最好的大学粗制滥造出了成百上千的低质量博士。年轻的科研人员没有学过如何详细地记录实验室笔记、恰当地援引数据，或是对假设提出质疑，理研所顾问山本佑康(Sukeyasu Yamamoto)说。山本曾是马萨诸塞大学安默斯特分校(University of Massachusetts, Amherst)的物理学者。他说，“我们在这起事件中发现的问题太具普遍性了。”

　　在日本，只有七分之一的高校研究人员是女性，这个比例是发达国家中最低的。讽刺的是，理研所以为弱势群体提供优惠待遇而出名。理研所的另外一些教授说，该机构正努力让更多年轻女性担任要职。“这种做法的不良后果是，他们反应过度了，而且可能有点操之过急，”曾在理研脑科学研究所工作的神经生物学家凯瑟琳·S·罗克兰(Kathleen S. Rockland)说。“这很令人遗憾，因为他们本来做得很好。”

　　然而，许多教授指责称，在小保方的论文爆出问题后，理研所与她划清了界限。该机构面临着极大的压力，需要用高调的学术成果来证明其预算的合理性。日本的新闻媒体集中报道了笹井芳树(Yoshiki Sasai)所扮演的角色。笹井是理研所副所长，也是小保方的上司。笹井最初曾大力支持小保方，但在爆出问题后又坚称，自己对小保方的研究细节并无了解。

　　批评人士指出，即使是小保方不当行为的调查负责人石井俊介(Shunsuke Ishii)，在4月也被迫承认，自己2007年发表在《癌基因》(Oncogene)上的一篇论文中的图片“存在问题”。这位分子遗传学家因此辞去了在调查委员会的职务。

　　理研脑科学研究所创始人、现任伦敦帝国理工学院(Imperial College London)首席神经科学家托马斯·科诺菲尔(Thomas Kn?pfel)说，承认整个监督流程中存在错误，会致使有人被开除，政府可能还会削减预算，这就是为什么理研所统一口径，把责难都指向小保方晴子。他说，与澄清事实相比，“在我看来理研更关心止损和推卸责任。”

　　科诺菲尔认为，小保方事件一定程度上要归咎于理研的怂恿，他们更希望在影响力大的期刊上发表文章，而不是专注于出产优秀的科学成果。“据我的观察，理研更多地是受到个人野心和利益的驱使，而不是实现科学和伦理高标准所需要的良性竞争，”他评论道。

　　理研方面则表示计划对其程序和人员进行一次彻底的评估。

　　“那些没有涉嫌学术不端的人，也一样因为管理不作为而负有重大责任，他们坐视学术不端的发生，”一份声明中说。“这些个人同样受到惩戒措施的约束。”

　　新闻媒体也难辞其咎。迫切希望写出一个科学成功故事的记者们把小保方吹捧成某种学术偶像，和日本众多矫揉造作、转瞬即逝的女性名人没什么两样。前往她的实验室探访的记者发现，墙刷成了粉红色，装饰着卡通人物。电视画面的重点是她的假睫毛，还有身上那件虽说不太实用但很惹眼的宽袖围裙。“他们把她捧起来，又把她打下去，”东京大学(University of Tokyo)尖端科学技术研究中心(Research Center for Advanced Science and Technology)教授米本昌平(Shohei Yonemoto)说。

　　小保方拒绝就本文置评。理研所发言人南波直树(Naoki Namba)说，她现在还是理研所雇员，但为了决定惩戒措施而组建的一个委员会可能会建议将她解职。她的上司屉井芳树也拒绝置评。但是在4月的一次新闻发布会上，他似乎在把部分责任推卸给哈佛大学(Harvard University)教授查尔斯·A·瓦康蒂(Charles A. Vacanti)，此人是小保方的研究指导，还是《自然》杂志论文的联合作者。

　　瓦康蒂对论文的科学内容的信心并未动摇，这些研究旨在证明多能性干细胞可以通过施加外部刺激来制备，例如一种细菌毒素或弱酸溶液。他不赞成撤回论文，并表示一旦丑闻尘埃落定，现象背后的科学，即“刺激触发的多能性获得”，是能够“自圆其说的”。（理论上这种细胞可以培养成任何一种活体组织，也就是说最终可以用于制造新的人体器官。）

　　哈佛及其附属机构布莱根妇女医院(Brigham and Women's Hospital)——瓦康蒂现在的工作地——都拒绝就它们难以重现小保方的研究结果一说置评。但人们对论文价值的激烈争论仍在继续。山中伸弥和科诺菲尔这一派认为，研究人员存在疏忽大意，但并没有有意捏造。但就《自然》论文提出了一些重要问题的在线发表后同行评审网站PubPeer支持撤回论文。“这些论文存在的问题如果提前被发现，是不会被发表的，”PubPeer的匿名同行评审人说。他们提出的问题最终可能引发了理研所的调查。

　　理研所所长野依良治(Ryoji Noyori)近日否决了小保方的申诉，他要求将两篇论文中含有“学术不端情况”的那篇撤回。小保方通过律师表示，她“无法接受”理研所的调查发现，暗示可能会采取旷日持久的法律行动。

　　山中伸弥认为这种处理和孤立她的方式令人气愤。“他们把她放到屋顶上，”他说，“然后把梯子撤了。”

　　作者DAVID MCNEILL 2014年07月07日。翻译：王湛、经雷