南海问题在近几个月里正在“陷入死循环”。无论是香格里拉峰会，还是范长龙的美国之行，且不说中国各界反响如何，西方分析人士总不肯放松。中国准备结束在南沙诸岛上的第一阶段吹填作业，北京的外交部也在6月16日第一时间释出消息。表示此举“不针对任何国家，不会对各国依据国际法在南海享有的航行和飞越自由造成任何影响，也不会对南海的海洋生态环境造成破坏，无可指责”。言下之意似乎外界暂时就不必再谈什么“中国的南海造岛计划”。这就让几乎剑拔弩张的中美间形成了一种体面的“各退一步”的妥协。
比起以往中国和他国在南海上旷日持久的纠缠，此番南海造岛“竣工”带来的反响之迅速值得一提。北京表示“根据既定作业计划，中国在南沙群岛部分驻守岛礁上的建设将于近期完成陆域吹填工程”后，它就成了西方的热议话题。身为域外国家的美国等国暂时还没官方表态，在媒体的口中，他们正不免变得小心翼翼起来，各方对于如何揣摩北京的心思是有一点心急如焚的。但说到底，在华府和北京，除去冷冰冰的文告，剩下的东西恐怕并不像外界想象的那样危急。
各家主流西方媒体中，《华尔街日报》无疑最为激进。在该报刊发的一则题为《中国在南海小岛上建筑军事设施》的报道里，该报根据中国外交部发布中的“中国在南沙群岛部分驻守岛礁上的建设将于近期完成陆域吹填工程”与“中国南沙岛礁建设除满足必要的军事防卫需求外”，得出了“中国正在对南海诸岛从填海转向建设军事和其他设施”的结论。不过，即便是半个月前强调北京在南海派驻强力武装的该报，也不得不承认中国此举目前仅仅让菲律宾外交部表示“正等待北京的官方确认”，美国目前也对此并无明确对应。
无独有偶，当北京宣布近期结束在南海的“陆域吹填工程”后，路透社也开始不怀好意地强调起北京在南海的“7个岛礁”上展开了类似的行动，当然，报道没有指出中国在南沙诸岛也终究只有7个岛礁的实控能力。根据最新资料，以渚碧岛、永暑岛及美济岛为首的三岛伴随着数月工程，其大小早已超越南沙各岛，域外国家自然颇为眼红心热。这就让北京的公告“可能令菲律宾和美国感到紧张”。
颇有些诡吊的是，五角大楼分析人士在接受采访时虽然“担心中国可能在南海划设防空识别区，妨碍船舶和飞机的自由通航”。但五角大楼的分析师也只是肯定了北京的建设能力可以铺设“长达3,000米”的跑道，以肯普为代表的英美专家认为无论习近平还是奥巴马都选择了一个战略，即“受控的升级”。在各方坦诚之下，南海上自从前一阵子的剑拔弩张后，恐怕已经没什么能被一点消息就弄出煽风点火架势的地方。
美联社甚至很乐观的认为，此次北京宣布“结束南海造岛”就是范长龙与新国防部长卡特唇枪舌剑后的成果，该社还借对几位北京专家的采访让自己坚定这种信念。在报道的最后，文章还不失时机的强调了习近平即将在2015年9月对美国展开一场国事访问，这就让北京的声明有了“减少投机行为”与“降低紧张气氛”的“降噪”效果，作为一种危机管理手段，这就不免显得很高明。
说到底，环顾南海各国及美国的动向，各方已经变得相当的安静，除去某些日本媒体不怀好意地称美方“欢迎日本自卫队在南海开展巡逻活动，期待日本扩大在防卫方面的作用”，恐怕很少有媒体能发现中美之间还能有什么过激的声音。当下的发展正如《金融时报》在6月1日发表的一篇题为《中美皆应保持冷静》的社评里所预言的那样，中国在南海上造岛的行为固然“仅仅是挑战美国在太平洋主导地位的开端”，此举“也不需要认为是个威胁”，鉴于“该地区的大多数国家都希望，在崛起的中国的雄心与美国存在的安慰感之间能够达到一种平衡”，在范长龙前往美国为习近平打好基础后，各方出现一种一致也并不是不可能的。
对美国来说，他在亚太地区的局面可能更需要中国的角色。正如《纽约时报》的质问：美国想留在太平洋吗？奥巴马的政敌已经发现，对中国的打击是不得要领的，还会将日本、马来西亚等重要国家吓跑。就在过去几周里，奥巴马还“试图从外交政策方面阐述自己的理由”，认为如果美国不达成这个“跨太平洋伙伴协定”（TPP）这个机会，就会把机会留给中国。这一点在中国加强了“对争议水域和岛屿的领土主张”的当下正显得极为突出。
南海的问题没有小事，中美双方即便什么都不说，什么都不做，都可能被引申出连当事方都瞠目结舌的意义。对奥巴马来说，美方到底希望看到一个什么样的亚太地区？美方到底应为亚太的和平与繁荣发挥什么样的作用？把作为世界经济增长主要引擎的亚太搞乱了，从根本上说到底是否符合美方利益？这一系列问题的答案不用等到习近平9月访美，他和自己的幕僚们想必都可以发现。因为对华府和奥巴马来说，恐怕没有什么事会比包括中国在内的真正的“亚太再平衡”来得更重要。
0
