面对新冠疫情谁也没有奇方 但需谦逊

　　3月24号的从各个角度关注法国和全球面对新冠肺炎疫情的反应。社论指出，面对疫情，没有任何国家，任何政府可以声称拥有能够彻底抵御冠状病毒进攻的奇方，目前各方应该保持谦逊的态度应对。

　　美国总统川普2020年3月19日华盛顿白宫

　　川普变为与看不见的敌人作战的总统

　　该报头版头条标题是：在美国，川普的态度急转弯文章指出，美国的新冠疫情继续恶化，上周日3月22 号的确诊数据为32500人，死亡413人的严峻局面，川普被迫重新审视应对疫情的策略，目前，在美国有八个周已经对居民采取了居家隔离的措施，一大部分国家经济停摆，华尔街股市崩盘，让川普一直引以为豪的纳斯达克指数回到他上台时的水平，归于原点。川普拒绝针对他的反应缓慢做出的任何批评。但他每天都会出席白宫的记者招待会，在专业人士陪同下，以一个与“看不见的敌人“作战的总统形象出现。他频繁亮相，加上联邦政府和私营企业的努力和首批出台的支持经济政策让他依然获得大多数民众的支持。但美国与病毒展开的斗争刚刚开始。

　　口罩在哪里？法国政府面对批评浪潮

　　面对批评声浪的还有法国政府，首页另一篇报道指出，法国政坛的在野党，部分左右党派，都针对政府应对新冠肺炎的措施发出激烈批评，口罩奇缺和政府的沟通战略依然是批评焦点所在。而民间的反对声也越来越大，医护人员组织上书国家最高行政法院，谴责政府的隔离措施不够明确，要求尽快予以说明和解释。另一个有公务员和高级公务员共同签署发表在 « 世界报 »上的论坛也同样对政府出台的应对措施不够快捷提出严厉批评，提出立即让非急需企业停工的建议。这个主题占据了世界报的三个版面。

　　英国：约翰逊究竟重不重视防疫？

　　一直采取不被称为为“佛系“抗疫，集体免疫策略的英国首相鲍里斯的批评声也越来越大，专家指出，与其他国家相比，英国在防疫领域现在已经失去了四周的宝贵时间，周日晚上，鲍里斯终于承认，英国正在步意大利后尘，，意大利的现状就是英国三周后的情形，但却仅仅宣布让身体脆弱的150 万人至少居家隔离12周，但其他人一切照旧，如果他们做出不负责任的举动，政府将走得更远。政府迟迟不做决定，民众早已不淡定，纷纷让孩子请假回家，面对压力，英国宣布学校从上周五已经全面听课， 政府开始对民众进行测试，每天测试25000人， 周六，餐厅酒吧影院等公共场所全部关闭，但公园照常开门，来去自由，条件是遵守与他人的间隔距离。英国医生和护士在网上发出了呼救声，和法国一样，他们没有口罩，病人汹涌而至，包括处于危急状态的年轻人……此情此景，让爱丁堡大学的公共健康教授Devi Sridhar发推写道：看到我们如此没有准备的局面，我想吐。他谴责大学教授唯名是图和热衷于党派争斗的政客们不敢采取决定性，和有勇气的措施。

　　中国艰难复工 如何大手笔支持经济增长？

　　正在世界其他地区焦头烂额之际，中国已经基本翻过了最困难的一页，本土感染人数在官方的通报中连续几天清零。全面复工在即。世界报驻上海记者发回报道称，经济学家曾预计一月和二月的数字糟糕。但是在3月16日星期一，中国国家统计局发布的经济指标甚至比最悲观的估计还要令人震惊。中国意识到，重启活动要比停止活动困难得多。

　　根据汇总的各种数据，在假期已延长至2月10日的该国大部分省份正式恢复工作一个多月后，国民经济仍以正常速度的四分之三运转。

　　在这种情况下，中国在1月至3月期间应该会出现负增长。这将是自1976年以来中国经济的第一季度收缩。那一年，中国刚刚结束十年文革浩劫。路透社援引政府消息人士的话称，尽管有阻力，但中国仍将在2020年维持5％的雄心勃勃的增长目标，这个数据在2019年为6.1％。在庞大的恢复计划中，据路透社报道，地方政府正准备发行3680亿欧元的债务，用于支持基础设施项目的投资。但是，这些被认为可以刺激经济增长的措施可能会增加金融风险，中国当局已经在努力减少债务两年多了。

　　北京大学金融学教授迈克尔·佩蒂斯（Michael Pettis）说：中国仍然有能力负债以振兴经济，但仅此而已。如果您负债累累，出路只有两个；债务危机，或经济发展长期停滞。就像日本自1990年代出现的情景。新馆疫情可能会加快这一进程。 ”

　   各方需谦逊方能度过难关和危机

　　面对前所未见的新冠病毒造成的健康，社会，政治和经济金融多方位的打击，全球各国处理方式不尽相同，那么，比欧洲更早经历疫情爆发的亚洲国家情况如何，是否值得借鉴？世界报社论指出，根据某些国家（尤其是在亚洲）针对流行病的经验程度，有关人群的文化和行为差异以及其公共卫生系统的手段，针对新冠肺炎的策略也会有所不同。迄今为止，没有任何政府可以声称拥有能够彻底抵御冠状病毒进攻的神奇方法。

　　这篇社论最表示，在判断一种策略相对于另一种策略的优越性之前，保持谦逊的态度是至关重要，或者在事后再就特定决策的优劣进行辩论。在危机发生情况下，政治领导人必须在有时相互矛盾的意见之间做出迅速的决定，不管是否完全掌握了他们所需要的所有信息或所有手段。

　　针对大流行做出的选择更加困难，因为它们很大程度上基于政治家通常没有的科学和医学专业知识。他们咨询专家-但最终还是要由他们自己，在考虑科学，社会，经济，政治，人文的所有参数后做出决定。

　　这篇社论强调，医学和政治都不是精确的科学：只要看看这几天不断出现在电视屏幕上的那些医生们相互矛盾的观点就不难意识到这一点。只有在这次史无前例的公共卫生危机解除后，我们才能分析评估在这场全球斗争中哪些措施有效，哪些失效。同时，越来越焦虑的舆论需要信任。而目前，要远离错误的确定性，让选择更透明化，在反对时保持谦逊的态度才是顺利通过这场公卫危机最好的防护手段。