国共之恩怨纠葛，在近一个世纪后的今天有无另一种可能？已经尘封或定格的历史没有如果，也不容假设。时下发生的必将成为明日历史的种种，却还有操作和变化的空间。习近平和马英九已经进行的历史性会面，就是让国共昨日之纠葛、今日之现状，乃至明日之抒写发生根本性转圜的大事件。
但，在台湾，从得知“习马会”至历史性会面发生，自始至终充斥着两股互相撕扯的力量。反对阵营一方面严苛检视会面是否足够对等、足够尊严，另一方面也不遗余力以羞辱马英九为能事。《自由时报》社论《两岸领导人会面引台入瓮》开篇定调，“习近平高举捕蚊灯，马英九却飞蛾扑火。”如此看来，“习马会，中华民国被马赛克，已是必然之举。如果的和平，只是投降的修饰词，只是在没有硝烟的战争中摇白旗罢了。”
具体到马英九，这份绿营报纸不由分说以“无能”冠之，“迷于追求个人历史地位的马英九，不断卑躬屈膝，现今终求得一见习近平。”至于马总统为何无能，给出的理据无外乎反对阵营挥舞的三板斧——黑箱作业、诚信不足以及会面给台湾带来的灾难性后果。后一点之缘由在于，“习马各自面对记者，不能排除中国硬塞一些掰出来的内容让马英九哑巴吃黄连，马英九也可能密会中该说的不敢说，会后为美化自己的表现，没说的也为欺世盗名而不惜拿来自我吹擂。”
与以上民粹论调截然不同的，则是更为中肯积极的评说。台湾中文网络媒体代表风传媒面对已经来临的历史时刻，也试图丈量出“进”与“退”之间的距离。这次会面是北京试图干预台湾选举吗？非也！历史不因个人意志而转移，从选举逆转角度看待这次习马会，是小看了历史意义。何况会面本身，已经是重大突破。
马英九的黑箱作业罪名应否坐实？还是NO！对比方可出真知。相对于李登辉执政时期的“两岸密使”，习马会光明磊落得多，两岸密使迄今只能说是坊间解密，当事人却从未全盘托出；再比诸陈水扁执政时期，出示来自对岸“有力人士”的纸条，表达自己就职演说传达的两岸善意，习马会的安排更是堂正得多，所有的安排均非密使所为，而是透过两岸两会之“夏张会”磋商。
至于卸任之际的马英九，是否在借此历史性会晤谋取历史定位和政治遗产？为达此目的，甚至不惜将4年前的公开承诺抛诸脑后。承担着如此大的诚信风险和政治风险，如若说马英九毫无私心定然是有失偏颇。不过屁股也着实决定着脑袋，“身为总统，马英九要思考的当不是国民党一党的选情逆转，相反的，他要站在国家领导人的高度考虑台湾人民利益，明确让对岸理解：台湾追求民主自由多元与主体性之现状，不容轻易改变。”
专栏作家吴典蓉之《那个总统不说谎！》，可谓将反讽演绎到了极致。如果不用修辞，或许《哪个总统不说谎？》的标题更为妥帖。前车之鉴，无远弗届。虽然吴典蓉笔端的“前鉴”，取自于美国总统罗斯福在日本偷袭珍珠港之后如何由和到战，但竞选承诺“你们的儿子绝对不会上战场”的火速流产，与马英九“当时是因为台湾政要见大陆领导人都在大陆，因为不会到大陆去，所以才说不会碰面”，并无国别差异。
岛内舆情甚嚣，不止于今次习马会，也有不久的将来可能上演的“习蔡会”。《中国时报》社论即发问：蔡英文看懂习近平的政治讯号吗？以习近平的强势政治风格与决断力，应非示好国民党，为国民党低迷的选情加分，更非视马英九为政治伙伴，在马卸任前为他的历史定位加持。“习近平有自己的政治进程，他的目标非常清楚，除了要对国际社会与台湾人民释出和平的讯息外，蔡英文与民进党其实是更主要的目标。”
习近平积极释讯息，蔡英文又会作何响应？在最初“被突袭”后，外界普遍猜测民进党会乱了阵脚，甚至不免轮番谩骂、质疑，乃至阴谋论。但实际上，民进党显得颇为克制，内持外张贯穿始终，甚至承诺“不会上街抗议”。连同蔡英文本人，不仅呈明了对等尊严、公开透明、不涉及政治前提三原则，还主动就“习蔡会”抛出橄榄枝，表示不排斥与习近平会面。
台湾之进，之退，系于此会，也系于此应，蔡英文想必心知肚明。为建言蔡英文，中时也提前权衡了利弊。“响应得好，则习马在‘一国两府’的新默契下会面的框架，不但蔡英文可以延用，习近平说的‘地动山摇’也不会发生。相反地，若是蔡英文的响应失准，则不但会错过这开启‘红绿新和平时代’的历史机遇，两岸关系也将致于险境。”
你方唱罢我登场，舆情向来无既定逻辑可言。专栏作家林深靖撕开的台湾政治逻辑“真相”，更是一本正经诠释了什么叫“认真你就输了”。在其看来，“台湾有太多我们习以为常的政治语言，不是对错的问题，也不是空不空洞的问题，而是根本不通！在推理的过程中，没有逻辑信道，却又可以导出一大堆似是而非的结论，政客的语言于焉生产出来。”
还是《台湾时报》说得在理，“如果不是真诚的心意，任何签约也是无济于事；如果不是良性的互动，再多交流更会恶性循环。我们期待两岸领导人的会晤，真正建立起有利人民和平发展的康庄大道，扬弃民主政治的算计，回归民本思想的中道。”
0
