美国拜登政府对习近平的强硬超出了许多人的预料，这其中不仅包括习近平，恐怕也包括拜登本人。
而习近平对新形势的反应，在某些方面也超出了许多人的预料，比如对印度几乎是180度的大转弯。
中国军队不仅急速完成了撤退，还拆毁了争议地区的军事设施，更不可思议的是，习近平主动提出前往德里参加金砖四国的峰会。另外一个意外，就是《环球时报》的总编辑胡锡进对日本态度的突然软化，其意义恐怕超过了避免在钓鱼岛发生武力冲突。
我相信去年美国大选前，拜登和习近平都曾真诚地希望，一旦川普(川普)败选，两人能把美中紧绷的关系缓和一下，因为这不仅能避免擦枪走火，更有利于各自处理严重的内部危机。但现在他们却发现，自己不得不坚持更强硬的立场。这就是所谓的“形势比人强”。怎么会出现这样的格局？这个格局对将来又意味着什么？
一个回避不了的问题就是，拜登上任后对中国、尤其是对习近平的想法是否有了重大变化？如果有，为什么？我的看法是，拜登发现习近平已经变了一副面孔，开出来的条件完全不能接受。虽然在习近平当权之前拜登与习有过非同一般的个人接触，但毕竟习登上大位已超过八年，而权力是可以彻底改变人的。习近平和他的智囊坚信，拜登和美国均处境不利，“时与势”在中国一边。我相信拜登及其团队一定会被这种愚蠢的傲慢激怒，让他们更加深刻地意识到中国的危险性远比他们预料的要严重。也就是说，拜登和他的团队与习近平初次交手的感觉非常不好，为今后的美中关系定下了不祥的基调。
我之所以强调这种直觉的重要，是因为拜登和他的团队都不是与中国打交道的新手，更是国际舞台上纵横捭合的资深政客。因此，他们的直觉有非常深厚的经验基础。这种基于长期经验的直觉，价值往往要超过情报。直觉告诉拜登和他的团队，中国的内部危机已经越过了重大临界点，此时对习近平示弱，对美国毫无益处。尽管选择强硬可能会增加美中冲突失控的风险，但美国别无选择。
那么，在中国方面，习近平对美国开出非常强硬的条件，是一种误判呢，还是不得已？我比较倾向于后者。我的理解是，习近平知道这一回已经骗不了美国，美国已经掌握了太多中国内部的真相，包括武汉肺炎病毒来源的真相。在这种情况下，示弱没有收益，强硬反而有可能吓唬对手做出让步。即使对手不吃这一套，自己也不吃亏。
所有人都看到，这种格局意味着美中关系已经不可能回头。问题是，两国的对抗会不会失控呢？这是全世界都不得不关切的问题。判断这个问题的一大难点就是，美中两国都处在重大的内部危机中，两国内部危机的发展与两国对抗究竟是什么关系？我的一个顾虑就是，习近平会不会趁美国疫情还没有结束，趁拜登被国内事物缠身，对台湾发动突然袭击呢？我的一些知情的朋友们判断都是，习近平其实是纸老虎，他会继续吓唬台湾和美国，但绝不会动手。
如果这个判断也是拜登政府的判断，那么我们似乎可以得出这样一个推论，那就是未来四年，美中关系虽然不会出现大缓和，但也不至于发生重大冲突。这样的格局其实对拜登和习近平政治上都是有利的。于是，最大变数就在中国会不会有大意外发生。
0
