美国塑造“中国的崩溃”？胡编快别胡扯了

随着国际形势的变化，以及国内形势的需求，今年来，中国对外关系重又强调中美关系的重要性。外交部长王毅、驻美国大使秦刚都在不同公开场合下，表达了中国愿意与美国进一步发展友好关系的意愿。

如同以前一样，在中美友好的主流下，还有唱衰的暗流涌动。近来，看到胡编、胡扯的中美关系文章，其中有“美国企图像塑造苏联一样塑造中国的崩溃”，这样既不符合历史，又与现实离得老远的说法。这样的说法很为蛊惑人心。在反美思想还有一定市场，客观分析中美关系的观点，反而难以被人接受。

这是说苏联解体是美国“和平演变”的结果，还有美国想用“和平演变”苏联解体的办法，运用到中国身上来。如果美国能把世界两大国都“和平演变”了，那美国的能耐还真是不小。

事实并非如此。美国没有这样的能耐，苏联解体主要是苏联内部矛盾斗争的结果。

戈尔巴乔夫于1985年3月11日入主克里姆林宫，他是以改革家姿态登上政治舞台的。起初，苏联老百姓对戈尔巴乔夫的改革抱有极大希望。戈尔巴乔夫试图探讨出一条不同于其他社会主义国家改革的新路子。他首先把改革重点放在意识形态和政治体制方面。戈尔巴乔夫最初的改革是要“完善社会主义社会”，但是随着国际国内形势的发展和改革的铺开，戈尔巴乔夫开始怀疑苏联的社会主义，试图寻找一种“人道的民主的社会主义”。

戈尔巴乔夫写了很有影响力的《改革与新思维》一书，突出地强调“新思维的核心是承认全人类的利益和价值高于一切”。戈尔巴乔夫说：新思维“是深刻思考当代世界现实的结果，是理解到对政治的负责态度必须有科学论证的结果，是放弃了某些从前认为是不可能动摇的公理的结果。”

戈尔巴乔夫在重大政治问题上的急转弯，引起了党内和国内的政治分化。苏共党内随即形成了以叶利钦为代表的“激进派”，以利加乔夫为代表的“传统派”和以戈尔巴乔夫为代表的“主流派”（自称是“政治中间派”）。同时，社会上还出现了500多个形形色色的政党，6万多个“非官方组织”。各种政治力量的消长，把戈尔巴乔夫推到风头浪尖之上。

以叶利钦为代表的“激进派”，对戈尔巴乔夫过分强调稳定，而没有及时推进政治体制改革非常不满意。叶利钦与戈尔巴乔夫发生了激烈的冲突。叶利钦联合社会上其他反对派，1990年上半年趁“自由选举”，叶利钦当选为俄罗斯联邦最高苏维埃主席。

1990年下半年，叶利钦在苏共全国党代表大会上，与戈尔巴乔夫就苏联改革发生了激烈的争吵。叶利钦当着几千名代表的面走上主席台，在戈尔巴乔夫面前，把苏共党证摔在主席台上，宣布他与一批激进派党员退党，然后大摇大摆地走出了会场。叶利钦虽然退出了苏共，但他仍然是俄罗斯联邦最高苏维埃主席。

1991年8月19日，苏联发生了“八一九事件”，又称“苏联政变”。当时苏联一些对改革心怀不满的保守派官员，企图废除苏联总统戈尔巴乔夫并取得对苏联的控制，乘戈不在莫斯科发动政变，在外地囚禁了戈，宣布成立紧急状态委员会接管苏联政权。

群众不满政变参加抗议活动。20日紧急状态委员会宣告戒严，派军队上街镇压反对政变的群众。群众与坦克对抗。叶利钦拒不服从命令，号召举行政治罢工。他亲自上街挡坦克，鼓舞了群众的士气，军队出于大义宣告不干预政治。政变失败了！21日戈尔巴乔夫回到了莫斯科，宣布已完全控制了局势，政变才维持了3天。

事件后，戈尔巴乔夫鉴于反对改革的都是共产党官员，改变了原来苏联至少在一个较松散体制的下维持一体的改革思路，宣布取消苏共，苏共为非法组织。

戈尔巴乔夫以为取消苏共后，他是苏联总统，可以继续控制苏联政权。而叶利主张加快政体改革，与戈产生了新的矛盾，两人斗争的结果是：叶利钦以俄罗斯苏维埃主席的身份宣布俄罗斯独立，退出苏联。

俄罗斯国土占苏联一半以上，经济实力更大超苏联一半以上。苏联没有了俄罗斯等于少了一大部分政治、经济力量，戈成了空头苏联总统，不得已宣告苏联解体。俄罗斯成为独立国家，各加盟共和国随此也成为独立的国家。后来成立了独联体，只是一个名义上的联合形式。

苏联解体是苏联内部矛盾、政治斗争的结果，与美国没有什么关系。当时，美国在世界上推行“和平演变”，但不可能不费一枪一弹就改变苏联。苏联解体后，俄罗斯的政治、经济、军事力量衰退。美国在世界上少了一个强有力的竞争对手，乐见其成，把苏联解体当作实施“和平演变”战略的成功。当时的美国总统里根也不客气地，把苏联解体作为自己当政时期的成就，还就此发表了著名的演说。

如果说苏联解体是美国“和平演变”的结果，苏联在解体后应该对美国马首是瞻，改变反美的态度。解体后的俄罗斯、叶利钦虽然对美政策有所调整，但其与美国战略竞争没有变化。此后的普京时代与美国、欧洲的关系更为紧张，反美态度和行动变得更坚决。

苏联解体、和平演变是苏联内部矛盾斗争的结果，与美国“和平演变”扯不上什么关系，不是如胡编、胡扯的美国塑造了“苏联的崩溃”，不应该把账记在美国的账本上，美国根本没有这个能耐。

苏联1991年“8•19事件”后，中国曾经把这个事件当作美国“和平演变”来看待，是出于当时国内形势的需要，把国内出现的“资产阶级自由化”思想，作为美国“和平演变”战略的一部分来批判。

回到胡编、胡扯的第二个问题：美国有没有能力塑造“中国的崩溃”。

苏联与中国在许多方面大不相同。苏联的几十个加盟共和国大多是在二战中，苏军反攻德军侵略而占领的，由斯大林下令这些国家加盟苏联。二战后，苏联不尊重加盟共和国的自主权，政治上限制他们的改革，经济上盘剥严重，这些国家在苏联的压迫下，经济上严重衰退，脱离苏联的离心力很强。解体后，苏联把加盟共和国当作包袱一样甩掉了，而这些国家也是很愿意脱离苏联的。

中国的版图在公元前已经基本形成，至今已经有至少2000多年的历史。中国是56个民族形成的国家，也已经有数千年的历史，互相在政治、经济、民族关系上有紧密的联系，同苏联加盟共和国完全不同。苏联这样的解体是不可能在中国出现的，中华民族的向心力、团结一致，是苏联的加盟共和国不可比拟的。所谓外来势力塑造“中国的崩溃”是没有可能的。

唯物辩证法认为，事物变化是由事物的内因、外因引起的，外因是变化的条件，内因是变化的根本，内因比外因更重要，外因只能促进事物的变化。

美国有没有能力塑造“中国的崩溃”，不在于美国的强大，也不在于美国对中国实施“和平演变”战略。主要在于中国自身的强大与否，民族的团结精神，有没有自我分裂的力量，有没有在政治、经济、军事、科技上决策错误，自己搞垮自己。

如果我们道路、方向正确，大胆推进政治、经济体制改革，追随世界先进思想、科技、文化、社会潮流，建设公平、公正、公开的社会，振奋起民族来，就不会有“中国的崩溃”，美国也没有能耐塑造“中国的崩溃”。

改革开放40多年来，在邓小平倡导的“中美友好”的大气候下，外交主流是遵循了中美友好的思想。但中美关系由于历史、现实的原因，常常潮起潮落，暗礁险滩。在产生新问题的时候，只要双方从世界的大格局、人类命运共同体考虑问题，许多事情都是可以解决的。

一些人、一些部门“中美友好”思想不坚定，随形势、时事而多变化，时而赞成，时而反对，都是同一些人、同一些部门。在当前中美关系需要修补、改善之时，以塑造“中国的崩溃”，继续鼓吹“中美必有一战”，是不利于中美友好大格局的。

延伸阅读：

来自：胡锡进微博 （北京时间）6月9日 17:42 

因疫情冲击中国经济增长，美国和西方唱衰中国发展前景的声音骤增。其中美国前国防部副部长罗伯特·威尔基撰文说，某种宿命论已经潜入西方思想的某些角落：即崛起的中国注定要成为地球上最强大的国家，然而中国正在迅速步入一个经济衰退的时代，美国可以像塑造苏联一样塑造中国的崩溃。

奥密克戎对中国的猛烈冲击大约始于今年3月份，持续了将近一个季度，美国和西方一些人可以说欢欣鼓舞，他们宣扬对奥密克戎的不适应是中国问题的总爆发，也是中国经济从此一蹶不振的转折点。美国总统拜登甚至援引智库的预测，声称今年美国经济增长将超过中国，它是1976年以来的第一次。而在世界银行最新的预测中，中国今年的经济增长仍将高于美国。

那些欢呼中国经济“陷入衰退”的人甚至主张要重新制定西方对中国的战略，因为过去的战略是以中国经济将持续快速增长为基础判断制定的。

那些人忘记了一个基本事实，疫情是变化的，而中国是最有应对力的。2020年中国经济最早受到冲击，但只用了几个月，中国就全面恢复了主动。在与奥密克戎的斗争中，中国掌握着根据实际情况制定应对策略的主动性，我们也有统筹抗疫与经济发展的充裕战略空间。疫情长期拖累中国经济，那恐怕只是一些美西方精英的愿望，几个月之后情况会怎么变，谁的应对力更强，不是他们能够掌控的。

北京和上海都已经走出了此轮疫情最困难的时期，正常生活的恢复正在推进中。另外这轮抗疫让中国人积累了大量经验，也形成了更多思考，看待病毒的观念在发生变化，中国政府制定未来策略的空间前所未有地扩大了。

在驳斥美西方这一轮“中国崩溃论”的同时，老胡也主张我们把他们的这些论调作为一面镜子，观察我们现实存在的那些真问题。一些国际资本，包括一些国内资本一段时间以来对中国经济的信心的确在下降，国内经济界变得沉闷，士气低落，这些都是当下的现实，我们不应回避，而要正视它们。国务院近来出台了一系列刺激经济措施，各地也在行动起来。在协调疫情防控与经济发展的问题上，我们要以时不我待的精神加速破题，这在当前尤为关键。

美国那个前副防长说，要像塑造苏联一样塑造中国的崩溃，这的确是美国精英的愿望，而我们要做的就是坚决不让他们把我们搞成另一个苏联，我们一方面要与美国斗争，一方面要坚持对外开放。导致苏联社会当年严重僵化的那些弊端决不能在中国重演。中国经济与西方高度融合，这也是美国拿中国没办法的重要原因，中国保持住自己的经济活力和社会韧性，美国就休想把中国推向苏联式的崩溃。

我们用不着费太大力与美西方的唱衰争辩，这个时候说太多也不会管用。行动和结果是最好的论辩。中国经济增长势头只要恢复了，保持住了，那些唱衰就又会灰溜溜地偃旗息鼓。