职校霸凌坠楼案:没监控人们便不信,这本就是种讽刺

一

陕西某职校发生的学生坠亡事件，其实已经在短视频平台上热传好几天了。甚至可以说，大量相关的视频早就凉凉，现在连一些当地的直播间都遭受牵连。他们当然没在直播里陈述相关的情况，奈何弹幕中有人问。于是，直播间没了。

坠亡这种事，也不是没发生过，为何偏偏此次会有这么多热议、堵校门、呼声呢？

我觉得答案是通报的内容太少，而“巧合”太多。比如摄像头坏掉、坠亡前该学生刚与另外两人闹了矛盾，以及学校阻止家属见到孩子等一系列令人不解的操作。

二

对于一场悲剧，透明是最好的安抚剂。

或许是受到太多民众的质疑和不满的原因，今天当地发布了通报对此事进行回应。但是，这份回应的内容说实话，很不详细，后果便是“几乎无法说服任何质疑的声音。”

别看通报不短，可其实内容极少。

1.事情发生于1月2日凌晨3点。

2.坠楼前大概5个小时，坠楼学生和另外两名学生发生矛盾。

3.公安认定此事为高空坠亡，排除刑案。

就这么多，不信的可以在下面这份通报里尝试看看能不能找到其他内容。



长文千字空言重，疑云遍地信难逢。所以准确来说，这份通报并没有解答一些留在人们脑海里的疑问。

首先，家属要看监控，校方说监控坏了，导致家属不断在网上发声求助。

莫非这监控是纸糊的？又或者说这监控堪比AI，能够精准预测“天灾”？

有没有这事？如果有，监控真这么巧的坏了吗？毕竟学校是“当事人”，他们的陈词不能完全成为证词，监控是真的这么巧合的坏掉了，还是被蓄意破坏，或者根本没坏，答案，应该由警方调查后来告诉外界，让质疑消失。

但关于这一点，啥也没说。

其次，通报里，有这样一句话：“公安机关经进行现场勘查、调阅监控、调查走访、尸表检验，认定该生系高空坠落死亡”。

大家也看到了，里面有一句“调阅监控”。所以，前后矛盾，疑云又增加了。这能怪网民胡搅蛮缠吗？换任何一个正常人，多少也会怀疑一下吧。

到底有没有监控，有的话究竟坏没坏？到这个地步，家属和校方之中，谁在撒谎？

最让人摸不着头脑的，是家属在宾馆里拍视频，说外面的都是该校的老师，被派来监视自己……有种说法是出于人道关怀，怕家长受到了刺激一时想不开。但是否真的只是这个意思，恐怕还需要打个大大的问号。



还有一点值得一提，如果是“意外”，那这个意外恰好发生在坠亡学生和另外两名学生的矛盾之后，是不是有点于理不合？早不意外晚不意外，偏偏在跟另外两名学生发生矛盾，被主任叫走调解后，意外了。

这太巧了，还不如说轻生、心理问题之类。但如果这样的话，更需要提供主任在值班室调解双方的监控视频了。

三

我在很多稿子里都说过这种观点，有些事本身并不具有引起舆论的力量，反而是因为担忧它会引起舆论和争议所采取的那些“措施”，恰恰引发了人们的讨论，增加了人们的疑惑。

就像开头说的，学生意外坠亡的事情不是没有，甚至轻生的也有。可每次都引发舆论了吗？显然不是。况且翻翻热搜也能轻而易举的发现，人们更多在讨论的，不是事情本身，而是后面发生在家属身上的那些奇怪情况。

所以我也不懂，正常人遇到事，难道不应该是赶紧撇清干系，越透明越靠边越好吗？怎么还有主动往里凑的？

就像前段时间还有学校要求学生签署承诺书，承诺出现自杀、自残行为均与学校无关的操作，这不就是为了提前撇清关系吗？可这次的事情，反而更像是硬着头皮往里挤。



四

个人的看法很简单，通报的意义是什么？就是为了让人们相信。那如何让人们相信呢，确凿的证据，合理的解释。

这些东西，最能消灭“巧合”所带来疑惑。

也有人会说，反正官方通报给你了，那监控就是碰巧坏了，学校就是为了避免家属想不开才派人监视，你不信能怎么办？

确实没法怎么办，但这必然会在人们心中留下隐患。我只能说，得不偿失。

时间并非最好的解药。恰恰相反，很多时候时间往往更像一把刀。

但当“监控坏了”的时候，人们便总是怀疑，那“时间”这把刀子的威力就已然体现出来了。

就像前几天的另一起热搜，说广州一站点开出5亿大奖，中了101注。可一组一等奖的号码，也就只有500多万。

换句话说，你得把这个“巧合”放大100倍。5亿多的大奖，是盯着那个中奖的一等奖号码，买100注，才能买出来。



这本就已经极其“巧合”，而更巧合的是什么？

有网友爆料称，这家站点的老板娘看到两个中年男子开着迈腾夹着公文包进店直接打了一注两张50倍，她看两人气度不凡，自己也跟了一注，于是该站点中了101注一等奖。



同样，你说这就是别人的“运气”，就是别人的“实力”，你不信也没办法，也没人能够给你证明。

的确如此，除了讥讽几句“天选之子”，人们没有任何办法，也没法要求任何解释。

但别忘了，信彩票的人已经越来越少，并且在这类现象之下，还会继续减少。



五

真理愈辩愈明，谎言却总靠沉默维持。这是托马斯·杰斐逊的名句。

回到我们所面对的现状，不是人们多事，也不是网络刻薄，而是一次次“解释”都在挑战常识的底线。你不可能每一次都是巧合，每一次都让人们为“巧合”买单。就像101注彩票头奖下“演都不演了”的评论一样，想让人相信，至少也得先做点样子。_