福斯新闻网分析，最高法院下一个判决是因联邦法律“清淨空气法”(Clean Air Act)而衍生的“西维吉尼亚州诉环保署案”，这恐怕比推翻“罗诉韦德案”还更震撼，最终结果可能彻底颠覆美国政府运作机制。Getty Images
最高法院推翻1973年保障妇女堕胎权重大判例“罗诉韦德案”(Roe v. Wade)之后，全美近半数红州将立即禁止或大幅限缩堕胎。福斯新闻网(Fox News)28日报导分析，最高法院下一个判决恐怕比推翻“罗诉韦德案”还更震撼，“西维吉尼亚州诉环保署案”(West Virginia vs. the Environmental Protection Agency)最终结果，可能彻底颠覆美国政府运作机制。
“西维吉尼亚州诉环保署案”诉讼关键在于，攸关所有美国民众的重大政策，是否应由不是国会、并非经由选举产生的华府官僚机构全权作主。因为联邦法律“清淨空气法”(Clean Air Act)而衍生的这起诉讼，最高法院即将裁决环保署(Environmental Protection Agency，EPA)是否有权透过“清洁电力计划”(Clean Power Plan)的颁布，为能源产业温室效应排放量订定标准。全案口语辩论已于今年2月底结束。
旨在对抗气候变迁的“清洁电力计划”是在前总统欧巴马任内推出，计划预算每年估计高达330亿元。如果计划因为最高法院裁决结果而废除，全美国输电系统将面临秩序大乱。西维吉尼亚州、两家煤矿公司以及其他州共和党籍检察长联合对环保署提告，指控“清洁电力计划”涉嫌滥权。
福斯新闻网分析，最高法院如果支持西维州立场，可能循推翻“罗诉韦德案”模式，撤销环保署对“清洁电力计划”的掌控权，把决策权改为交给民选代表，最高法院也可能裁定相关计划应透过国会立法产生，而不是联邦机关自行作主。
将决策权交回国会或民选代表的裁决，将让环保署现行规定变成动弹不得，国会在立法过程中则必须举行公听会、讨论条文内容，并说明计划预算规模。
报导指出，民主党为了推动以可再生能源(renewable energy)替代石化油料的政策，以及落实对抗气候变迁的竞选承诺，一直企图掩饰汰除石油、瓦斯的真实成本究竟为何，不断为可再生能源提供各种税务补贴，倘若消费者必须为风力发电及太阳能发电负担真实成本的开销，或许对于支持能源转型的意愿便将降低。
不过，“西维吉尼亚州诉环保署案”还关係到超越环保议题的更高层次。
数十年来，联邦机关对于无法在国会完成立法或国会议员不愿推动的政策，经常透过行政命令的发布达到目的。如果最高法院裁定西维州胜诉，如此运作模式将遭彻底推翻，拜登总统对抗气候变迁施政计也将遭遇巨大挫折。
0
