告美国书：千万别武装乌克兰

　　乌克兰危机持续了将近一年，俄罗斯看来势不可当。乌克兰东部的分裂主义者们正在步步推进，俄国总统弗拉基米尔·普京也丝毫没有因为西方的经济制裁而示弱。

　　他们错了。不论对美国、北约还是乌克兰自身来说，武装乌克兰都将是一个巨大的错误。向乌克兰输送武器不止救不了它的军队，还会把战争引向更大的规模。这一步称得上是虎口拔牙，因为俄罗斯拥有庞大的核武器数量，而乌克兰是其战略利益中不可或缺的一环。

　　显而易见，分裂主义者背后有俄国军队和俄国武器支持，力量大大压过了乌克兰军队。莫斯科方面的优势如此迫人，华盛顿若要扭转乌克兰局势，将不得不向乌克兰军队输送大量装备，起码要保证他们能体面地上战场。

　　冲突当然不会就此中止。俄罗斯将加大筹码，使冲突升级。基辅也许能因为美国送去的武器而暂时获益，但笑到最后的仍将是俄国人。智库报告的作者们并不否认这一点，他们指出“即便有了来自西方的巨大支持，乌克兰军队也不可能击退俄军的一次强力进攻”。简而言之，美国不可能在武装乌克兰的军备竞赛中击败俄国，也就不可能保证在战场上击败俄罗斯。

　　提倡武装乌克兰的那些人还有第二个论据。他们强调，成功的关键不在于从军事上打败俄国，在于不断提高这场战争的成本，直到普京吃不消为止。他们料想这会迫使莫斯科从乌克兰撤军，迫使其容许乌克兰加入欧盟和北约，成为西方世界的盟国。

　　但不论西方施加多少惩罚，这类高压政策仍然不会太管用。提倡武装乌克兰的人们并没有意识到，俄罗斯领导人坚信乌克兰关系到俄国的核心战略利益。即便这意味着俄罗斯将付出巨大的代价，他们也不大可能对此做出让步。

　　不要说纵容敌对军事同盟扩张到自家门口，就算远方的战略对手只是向自己的邻国投射军事力量，所有大国也都会以最强硬的姿态应对。所以美国才会产生门罗主义（观察者网注：美国第5任总统詹姆斯·门罗在1823年提出，反对其时欧洲列强对美洲的殖民及主权干涉，是美国对外扩张的重要依据），时至今日，也没有任何一名美国领袖会容许加拿大或墨西哥加入由另一强国主导的军事联盟。

　　俄罗斯自然也不例外。所以普京没有因为制裁而怯步，即便乌克兰战争的成本增加，他也不大可能做出有意义的让步。

　　在乌克兰身上增加筹码同样会提升其它不必要的风险。不仅乌克兰东部的战争必将加剧，其它地区也有可能被波及。乌克兰国内的经济与社会形势已经危如累卵，此举无异雪上加霜，将对其造成灾难性的后果。

　　目前看来，普京动用核威慑手段的可能性并不大。但如果武装乌克兰为的就是迫使俄罗斯为干预行动付出更大的代价，最终逼得莫斯科火烧眉毛，普京则未必不会动用核武器。如果西方的施压产生了作用，使普京陷入绝望境地，为挽回局势，他亮出“核武器”之剑的动机是足够强大的。

　　对于危机和战争将以何种样的规模和形式升级，我们所知极为有限。我们只知道风险是巨大的。迫使拥有核武器的俄罗斯做困兽之斗，无异于玩火自焚。

　　倡议武装乌克兰的人们也意识到了战争升级的问题，所以他们强调给基辅提供“防御性”，而非“攻击性”的武器。不巧的是这两个术语间的区别毫无意义：所有武器都能用作攻击和防御。而西方世界也会看到，莫斯科是不会理会美国送去的武器是“防御性”的，尤其因为华盛顿铁了心要扭转乌克兰东部的战局。

　　解决乌克兰危机的唯一途径应当是外交的，而非军事的。德国总理安吉拉·默克尔看来意识到了这点，她宣布德国将不会向基辅输送武器。但她的困境在于，她不知道应该怎样结束这场危机。

　　她与其他欧洲领导人依然幻想着能把乌克兰拉出俄罗斯的势力范围，使其融入西方体系，而俄国的领导人必须置身事外。但他们不会。

　　为了挽救乌克兰，并恢复与莫斯科的正常关系，西方应当努力把乌克兰建成为俄国与北约之间的中立缓冲国。就像冷战时期的奥地利那样。为了达成这一目标，西方应当彻底放弃把乌克兰纳入欧盟与北约体系的念想，并强调其想要的是一个不结盟、不对俄罗斯构成威胁的乌克兰。美国及其盟友都应当和普京通力合作，拯救乌克兰经济，显然这才是符合各方利益的。

　　至关重要的一点在于，俄国能协助乌克兰结束其东部地区的战争，使其重归基辅政府的控制。不过，像顿涅茨克和卢甘斯克这样的州区应当拥有高度自治，并且要优先保护使用俄语的权利。

　　克里米亚是北约与欧盟兵临俄罗斯城下的牺牲品。克里米亚已经易主，是绝不可能再要回来的。如今是时候终止那种鲁莽的政策了，否则将对乌克兰本身以及西方与俄罗斯的关系造成更大的伤害。

　　米尔斯海默 芝加哥大学政治学教授，《大国政治的悲剧》