孙雯涉中共代理人指控 检辩交锋激烈
2024-12-25 21:25:35 · ChineseHeadlineNews.com · 来源: 大纪元
被控为北京政府工作的前纽约州府副幕僚长孙雯(Linda Sun),其辩护律师于上周四(12月19日)再次提交文件,要求撤销指控。辩护方声称,起诉书未能指控孙雯的行为违背国家或州外交政策,也未提供证据证明孙雯受到中领馆的具体指示。
早在11月,孙雯的辩护律师就提交了一份67页的撤案动议,指责检方因其华裔背景和财富过多而推定她犯罪。然而,检方在12月初用39页回应,表示起诉书已提供足够证据证明孙雯为中共政府行事,涉嫌违反《外国代理人登记法》(FARA)。上周,孙雯律师再次反驳,认为起诉书的指控存在缺陷,未达法律标准。
该案尚未进入正式审理,法官定于明年1月在联邦法院举行现况会议(status conference)。以下是本案双方争论的主要观点与关键问题分歧。
外国代理人无需具体指令或合同作证
根据起诉书,从2012年至2023年,孙雯在纽约州政府担任多项高层职位期间,秘密为中共政府充当代理人,推动其政治利益,如阻止台湾代表进入州长办公室、改变州长关于中共议题的讯息;未经授权为中国官员提供官方邀请函等。作为回报,孙雯从中方获得大量经济和其它利益,包括促成其丈夫胡骁在中国的商业交易,总额高达数百万美元。她未依法申报或登记为外国代理人,并涉嫌在联邦调查中提供虚假信息以掩盖与中方的关系。
孙雯的辩护律师认为,起诉书仅用笼统语言指控孙雯听从中共的指令行事,未能提供具体事实,例如谁向她下达的指令、时间或方式、具体内容是什么等,起诉书欠缺核心事实基础,不能证明她是中共代理人,应予撤案。
检方反驳说,依据外国代理人(FARA)相关的18 U.S.C. §951法律,只要行为符合代理人职能,即便在松散的指导或“请求”下运作,也可构成代理行为,无需具体指令或合同作证。检方引用Rafiekian案与INAC案,强调代理关系可透过间接证据建立,包括行动结果、经济利益以及沟通记录。
在Rafiekian案中,第四巡回法院指出,直接证据可能难以取得,因为精明的操作者会掩盖行踪,检方可能需要依靠间接证据及合理推论建立代理关系。例如,证据可来自会议记录及后续通信,而非具体指令或资金流向的直接记录。同样,INAC案也强调,间接证据和周围情况可充分证明代理存在,显示被请求者在某种程度上被授权代表外国主体行事。
履行公职还是外国代理活动 让陪审团裁定
检察官举例孙雯的多项具体行为,包括(1)与中领馆官员的多次沟通:孙雯协助减少台湾官员与纽约州政府的接触,并向中领馆官员表功,中方官员表达感谢;(2)应中方官员要求,协助其秘密参与纽约州应对疫情的内部线上会议;(3)让中领馆提前看州长发言内容,并通过短信和电话与领事官员就此任务密切联络;(4)安排虚假邀请函:协助河南省代表团进入美国,使用未经授权的州政府信函;(5)接受中共官员的回馈与好处:接受活动门票、南京风味盐水鸭、领馆官员推广其亲密家庭朋友的业务、江苏省官员为其表亲安排工作等。
检方认为,这些直接或间接证据支持指控,是否构成犯罪应由陪审团根据审判中的证据裁定,而非在动议阶段对此抗辩。
辩方则坚持,孙雯的行为未构成对美国政策的压力或干预,检方对《外国代理人登记法》(FARA)的解读过于扩张。他们认为,孙雯作为州政府官员履行职责的行为不应被视为外国代理活动,并提出公职人员应免于依据FARA遭受起诉。然而,检方反驳称,FARA的核心目的在于防止未公开的外国干预,无需证明权力或压力行使。
检方进一步指出,孙雯隐瞒经济利益并提供虚假陈述,即使在FBI警告她有关FARA规定后,她仍继续以外国代理人身份行动,例如干预台湾官员与州政府高层会面和协助中共影响政治言论,部分行为发生在FBI访谈之后,充分证明其行为具有故意性。
起诉针对外国代理人 而非公职职责
孙雯还提出检方对《外国代理人登记法》(FARA)的过度解读会引发严重宪法问题,涉嫌违反三权分立原则,并将政治或政策决策刑事化,侵犯了州权。此外,她根据宽容原则请求撤案,称未被告知其履行职责可能违法,她和“大量的州官员都不知道仅仅履行工作职责就可能使他们入狱。”
然而,检方反驳称,FARA指控属司法部的宪法职责,起诉书并未指控她推进不当政策,而是指控她共谋作为未登记的外国代理人行事,并未对州政治或政策活动施加不当限制。至于她是以公职人员身份行事,还是以外国代理人身份,相关争议应交由陪审团裁定。
对于孙雯质疑共谋罪没有共谋者,检方则强调阴谋罪不需识别所有共谋者,未识别的共谋者可通过间接证据推断,并重申FARA的核心在于防止不公开的外国干预行为。领事官员如与其他不公开的代理人共谋,正是该法希望防范的行为。
此案的争议不仅关乎孙雯的命运,也反映了《外国代理人登记法》(FARA)在当前政治环境中的适用范围与解读挑战。随着双方在法庭上展开攻防,案件最终的审理结果可能对未来如何界定政坛的外国代理人行为树立重要的法律先例。