(图文)谷歌退出折射西方式傲慢与优越感

    近日，关于谷歌退出中国一事被炒得沸沸扬扬。前几天有报道说，谷歌已经停止了其中国公司的正常运作，并开始安排人员撤离事宜；然而1月15日谷歌CEO埃里克.施密特在接受美国《新闻周刊》采访时却又表示，希望能与中国政府协商取得一致后，继续留在中国。目前，谷歌的何去何从仍是未知数，但透过此事中外双方发生的角力，却反映出许多深层次的问题。

　　谷歌退出中国的理由有两点，一是说遭到了“针对公司基础架构的非常高技术、有针对性的攻击”，并发现这个攻击来自中国；二是谷歌对自己的搜索服务遭到中国方面的过滤强烈不满，并以放开监管作为继续其中国业务的条件。

　　关于第一点，谷歌虽然没有明说，但暗指攻击来自中国有关部门、而非民间黑客。否则，它就应向中国政府报案，而不是与中国政府谈判，更不会以此理由退出中国。另外，谷歌强调说，对它的攻击有“非常高技术、有针对性”，也有暗示意味。特别是，谷歌声称这种攻击主要针对中国异议人士在其网站上开设的财户，这其中透露的政治意味，也会让人产生联想。对此，中国外交部的回应是，“中国法律禁止任何形式的黑客攻击行为”，明确将中国政府与攻击行为划清界限。

　　关于第二点，也就是谷歌搜索遭到中国管理部门的过滤。应当说，这在事实上是存在的。相信许多用户也都遇到过这种情况。但需要指出的是，这种过滤是依法进行的，并非专门针对谷歌，也符合国际惯例。谷歌如果对此不满，可以通过发挥自己的影响与作用，促请立法解决。而在法条修改以前，则只能遵守这一法律。这样的道理，谷歌当然不会不懂，但它仍然对中国政府提出非分要求，个中的原因就在于，西方公司在发展中国家拓展业务时，经常持有特殊的傲慢与优越感，具体表现是，别人到了他们那里，要按照他们的规矩行事；他们来到别人这里，还要按照他们的规矩行事。

　　举几个例子，就可以清楚地说明这一点。西方国家经常以司法独立为由，拒绝外国政府的某些要求。比如，加拿大政府就此为由，拒绝谴返中国刑事犯赖昌星，但前不久，另一个西方大国英国，却一再要求中国政府干预对英籍毒犯阿克毛的司法审理，要求对其法外开恩，免于一死。这是典型的“己所不欲，施之于人”，也就是自己反对的东西，却要让别人接受。再比如，按照中国法律，在华外国企业都要建立工会，但前几年美国零售巨头沃尔玛，却一再拒绝执行这一中国法规。它的理由是，在美国，建工会是工人自己的事，企业不能拿钱替工人建工会。这话说得似乎有道理，但西方有句谚语说，“到了罗马，就要按罗马的规矩行事”，翻译成中文就是“入乡随俗”。沃尔玛来到中国，却拿美国的法律与惯例当挡箭牌，这当然行不通。这次谷歌以西方的法律与理念，要求中国政府放开互联网搜索监管，与沃尔玛的做法可谓异曲同工。 

　　不过，谷歌此次以对抗性的态度处理此事，也与美国政府的支持态度有关。其实，此前的eBay 、雅虎这些大型互联网公司，都曾放弃过在中国扩张的计划。前几年，eBay和雅虎都将在中国的分公司转让给了中国公司。不过，他们都是低调退出，不愿张扬。但这次美国政府高调介入其中，国务卿希拉里就此事明确表示，将密切关注事件的发展，并期待中国政府的解释；商务部长骆加辉也一再表态，声称要与中国政府直接交涉。这无疑也为谷歌壮了胆。考虑到此事发生在美国舆论纷纷预测中美关系2010年将发生显着逆转的时刻，这难免让人发生诸多联想。

　　毫无疑问，假如谷歌退出中国，这是一个令双方都感遗憾的结果。对于谷歌来说，将蒙受巨额经济损失，并将影响未来在华发展。从中国方面说，谷歌毕竟是个业界巨头，退出中国将影响外界对中国商业环境的评价。更重要的，中国的搜索服务也将受到明显影响。虽然用户还有百度等其它服务商，但一则，多一个选择无疑更好，1月11日与12日，百度曾连续两天长时间被黑客攻击致瘫，当时如果没有谷歌，许多搜索用户就极不方便了；二则，同业竞争无疑是提高商业服务的最佳动力，谷歌退出后，很可能形成百度一家独大的局面，这对任何一个行业的发展都不是好事。

　　但要想让中国政府在涉及国家主权、政治稳定、社会和谐这种大是大非的问题上，做出原则性妥协，显然并无可能。针对谷歌的要挟，外交部发言人1月14日表示，“中国像其他国家一样依法管理互联网”，明确了不会法外开恩，给谷歌专门开绿灯的立场。显然，谷歌要想在中国发展，只能选择遵守中国法律，而不是坚持西方式的傲慢与优越感，让中国政府为其“开小灶”。这一点，不但对于谷歌，对于所有的西方公司都一样。