柴静专访：李永波有言论自由 他强势的背后

　　北京时间9月16日，中国羽毛球队主教练李永波在伦敦奥运会后首次就“消极比赛”接受专访。回国后他曾多次以“不要再纠缠过去”为由回应消极比赛。此次，李永波做客CCTV-1《看见》节目中再度回应消极比赛，他表示世界羽联取消运动员比赛的处罚太过草率，同时称竞技场上金牌是惟一标准。

　　以下摘选为柴静新浪博客(点击进入柴静新浪微博)

　　专访李永波节目播出后，一些媒体发来采访要求，希望我回应一些问题，在这里一并回答，不再一一回复了。谢谢。

　　1、 您是第一次采访李永波吧?为何选择有争议的人物?

　　我们在采访一个人物之前，只有一个问题要问“公众想了解他吗?”如果想，那么“为什么是这个人在这个事件中做出这个选择?”，我的职业要求不是做出评判，而是报道他这个行为背后的因果。

　　以往有过一种声音，觉得人物访问节目不要报道争议性人物，但是争议出现，说明社会中新的判断已经开始生长，新旧力量交相汇集，激荡中正可以看见社会变化发展的轨迹和方向。一个公共电视台，在争议中理应提供事实，引起思索，才能平息想象，消解不必要的冲突。不去报道这样的人物，才是漠视自己的公共责任。《看见》珍惜这样的报道可能，希望我们能善用。

　　2、 在你采访交锋中，是否感觉李永波过于强势?

　　观众留言说：“看这期节目的时候，有点儿看李阳家暴那期的感觉。原因在于被访者很强势，而且他们身上有着较多的争议的东西。但这次没有李阳采访的攻守状态，没有“水花四溅。”

　　这是因为采访李阳那期后，卢安克的话曾对我有影响，他说：“面对一个具有非常强烈又独立想法的大人。如果你对你的采访要表现什么没有目的，他也没有什么要对抗的，而能很自然地表露他自己的东西，不需要在“对抗”上浪费他的口才，我想这就已经够了。”

　　有观众说“你这次很小心翼翼”，这个词也对，因为我采访的同时也在反观自己，是否能够没有加诸于人的目的，只是引述多方的看法希望他回应疑问。我的任务不是说服谁，而是呈现他本来的面目。

　　强势的背后，是需要理解的更深社会心理，就象一位读者看到的是：“现代体育文明与我们这个拥有古老文明、急需证明自身正在强大的发展中国家的焦躁情绪的对比。”

　　卢安克还说过另一句话：“如果理解了，说一句话，和带着反感说一句话，效果是不一样的”

　　3 《看见》播出后，网友反映巨大，有严厉批评的，有支持李永波的，李永波的思维是否反映了当今世界的价值观?利用规则，唯金牌、唯利益至上?

　　嗯，我不敢说李永波反映了当今世界的价值观，我觉得每个人都只反映自己的价值观。

　　价值讨论的意义，并不一定能有保证共识，只能增进人们理解别人为什么和对什么问题，作出了与自己不同的选择，以提高我们对价值选择的自觉度与敏感度。

　　认识到这个道理，是这次采访对我来说的最大收获。

　　博客后有位观众的留言说：“看这期节目我最大的收获就是，当我看不惯一件事情，除了怒斥，还可以静下心来看看对方的转变，在转变中寻找机会，救赎自己的愤怒不平。归根结底，要尽力影响周围的人，营造更适合良性竞争的氛围。”

　　4、你认为李永波为何能如此坚定地活在自己的世界里?活在自己的价值观体系中?

　　我倒没觉得他“如此坚定”地“活在自己的世界里”，在节目里你可以看到他对外界舆论的内心反应和反复思量，对于林丹与李宗伟的比赛，和两次让球风波，他都没回避，现在与当时的看法都不同，认为现在可以接受观众给外国人加油，认为尽量要避免让球的发生，不要伤害他人-----这都是他的变化。

　　如果心怀成见，很容易只看到自己已经形成的定见，思想的变化需要有缝隙，让空气进去，才能发生摇摆，这个不光对李永波，对观看者也一样。

　　5 有媒体评论的标题是“谁给了李永波大放厥词的权力?”，你怎么看?

　　这个“大放厥词”在现代语境里有人身贬低之意，看上去寒意闪闪，媒体的正式评论用这样的词让人不安----李永波作为一个公民，有言论的自由，不需要谁额外赋予。

　　李永波表达了他的观点，并没有辱骂反对他观点的人，也没有剥夺别人批评他的权力----但批评不是羞辱，反思不是声讨。

　　这篇评论中说李永波“一支金牌之师的领军人，却将体育精神置于不顾，一切以金牌(钱)至上”……“为了谋财而不择手段。”这个说法是否太武断?李永波在节目中已经回答过金牌意味着什么，说的并不是钱。

　　媒体评论涉及到对他人动机和道德的判断时，我觉得是否准确些，留些余地为好?选择性地使用和放大论据，容易有失公允，也没有让人信服的力量。

　　发一段我常常用来反思自己工作的话，与这位同行共勉：“‘事实’陈述使用那些具有可共同确认词义的字词，如“圆形”“木头”“有毒物质”等等。而‘看法’陈述使用的字词是个人理解的，如“美好”、“丑陋”、“折腾”、“胡闹”。事实说：‘请你核实’;看法说：‘我说对，就没错’。事实陈述是谦虚的、协商的，而看法陈述则是傲慢的、独语的。”

　　6 采访结束时，李永波转身走了，你当时是否有情绪，怎么看他这么做?

　　结尾处他离开了，没有告别，有些人认为这个动作不够礼貌，他离开确实是要赶飞机，这个我在节目中解释过了，至于离开的方式?我只觉得他的任何反应，都是加深对他理解的契机。

　　如果在四五年前，我大概会站起来，追上去继续问。现在我坐在那里没动，不用再追加什么，也不会把他这个动作理解为针对谁而发的-----他离开的方式映射的是他对这个提问的反应，我们要做的只是呈现这个动作，不刻意剪掉，不滥加以解释，也不夸张使用，就让它保持原样就可以。

　　我们尊重观众的智慧，他们会有自己的判断。

　　7、李永波把问题归结于规则问题，又从自己和队员的角度强调了“唯金牌论”，你同意他说的吗?你对伦敦奥运会羽毛球队消极比赛的事件的最终观点是什么?

　　记者的职业要求，不是同意或者不同意采访对象的观点，是呈现一个人的本来面目和真实想法。追溯这个看法形成的来源，再观察这个看法在变动不居的时期里，受各种力量影响，将向何处发展。