台湾民意调查基金会秘书长马康庄4月23日于《人民日报》海外版发表评论文章，指出三立有线电视台在新闻中报导，谢长廷在三项民进党民调中全赢，其中有一项谢领先苏贞昌18％。苏阵营为之哗然，向三立电视台提抗议，质疑民调的准确性，指“三立”根本是在为谢长廷辅选。苏阵营的发言人林育生说谢如果领先苏18％，我们干脆不用选了。根据苏阵营自己做的民调，不论用何种方式，苏在“四天王”中均领先。
中评社香港电，作者指出，谢长廷出面澄清，认为领先18％并不稀奇，他们自己也做了民调，资料显示他领先的还要多。但此刻领先的他备感谦虚，更要感恩。谢阵营有人嘲笑苏在民调考最后一名。得了便宜又卖乖，无异于火上浇油。苏贞昌气得脸色铁青，在记者面前说，大家是多年好友、同志，为了争一个位子把他讲得如此不堪，“我像最后一名吗？”
三立台挺谢长廷早已是公开的秘密。政治立场被归为偏蓝的《中国时报》最近也做了一次民调，结果是谢长廷以22％领先苏贞昌的17％，吕秀莲得到9％受访者的支持，游锡堃敬陪末座只有2％，另有8％认为“四天王”都不合适，42％未表态。《中国时报》在2月份做过同样的民调，苏以26％领先谢的16％，3月中旬的民调结果，谢25％、苏20％，局面已经有所转变。照理说《中国时报》对绿营内部的政治斗争，立场相对中立，他们有系统地做这类民调，所得结果应当有比较高的参考价值，但是未表态的有42％，言之过早。
作者表示，谢长廷在绿营的支持度从3月份开始逐渐攀升是一项不争的事实，但是他是否已经领先了苏贞昌18％或更多，则争议性很强。为了回应苏阵营的指责，谢的“长工”办公室公布，4月10日至12日他们委托“公信力民调公司”做调查，若依民进党的低度排蓝版本，谢以27．7％领先苏的18．7％，以一般民调方式交叉分析泛绿选民的支持度，谢以44．4％较之苏的21．4％大幅领先了23％。但是谢的“长工”办公室承认，在党员投票方面，谢的票数还是落后苏不少，二者相加，两人的差距不明显。
谢长廷也是政坛老手了，知道过度的得意忘形是政客的致命伤，于是急忙下令“长工”办公室做紧急处理，但是又不能将自己大幅领先的说法改变，并强调民调资料意义有限。苏贞昌阵营依旧气愤难消，召开记者会公布自己做的民调结果，苏24．9％、谢22．6％，如采取低度排蓝民调，苏24．5％、谢23．5％，都在民调3％误差率范围之内。其实公布这个数字，等于苏阵营承认在民调中不看好，至于幅度的大小，则说法不一。苏阵营的林育生质疑谢的“长工”办公室雇用“公信力民调公司”，那是2004年帮国民党连宋做民调的公司，曾公布连宋将大胜扁吕10％，“长工”办公室是何居心？
这又触及另一个问题了，台湾的各大小民调公司的独立、公正性、可信度究竟有多少？他们有可能被收买吗？设计问卷是否在故意影响诱导受访者，采样方法具科学性吗？为何每次在大规模政治选举中，很多民调资料会和选举结果有颇大的出入？但是民众只关注最后的数字，不问方法及过程。苏阵营这次大声疾呼“操弄民调”“民调作假”有一定的道理，在民调数字比较接近的竞争中，散发不实数字，可以影响还在摇摆中的选民，因果关系微妙，出现了便于操弄的空间。从各次民调中来衡量，“四天王”中的吕游支持率一直在个位数中盘桓，已肯定出局。
初选期间的恶斗尚无关宏旨，关键在于初选之后推出的一组候选人，民进党各派系能否捐弃成见全力辅选？扁事先迫“四天王”签切结书，要求4人不脱党竞选，初选后全力辅选。4个人倒是都签了字，但是苏阵营已放话，若初选失败苏不可能当副手。谢长廷早有意找叶菊兰为竞选搭档，游锡堃心中十分不爽。
2008年的“大选”，两大党竞争的不是政见、不是清廉度、不是施政能力，更不是统“独”之争、族群的分歧，而是比内部的团结力。民进党初选失败的一方如果扯后腿，那时国民党、民进党两个“难兄难弟”就胜负难料了。
0
