不到一天，《独立报》的谎言便被人戳穿。
2月14日，这家英国报纸在其头版刊登了一封致中国政府的署名信函，敦促中国在全球聚焦北京奥运会之际，采取更多行动以结束达尔富尔冲突，其中罗格的名字赫然出现在署名名单末尾。就在当天，这位国际奥委会主席在第一时间做出回应，否认签署过有关要求中国改变对苏丹政策的信件。尽管第二天，《独立报》在其网站上轻描淡写地说这是一个“疏忽”，但它却达到了引起国际舆论关注的目的。所有这一切就像是一场所谓人权组织与西方媒体蓄谋已久的联合行动。在离北京奥运会开幕还有不到六个月的时间节点，它们对中国的攻击大有山雨欲来之势。
达尔富尔纠缠斯皮尔伯格
《独立报》刊登的那封信函并非原创，而是12日由一个与达尔富尔相关的西方人权组织透露给国际媒体的。在这份长长的名单中，包括了诺贝尔奖得主、奥运会选手、政治家和娱乐明星。然而，虽然人数众多，而且个个声名显赫，但他们加在一起的效果却比不上一个人来得大。这天，美国好莱坞导演斯蒂芬·斯皮尔伯格发表声明，宣布辞去北京奥运会开闭幕式艺术顾问一职，引发世界广泛关注。
这多少有些出乎意料。两年前的4月，当这位凭借《辛德勒名单》、《侏罗纪公园》等影片扬名世界的导演从北京奥组委手里接过聘书时，还曾对中国媒体记者开玩笑说，为了不辱使命，他将努力学习、了解中国历史文化。
就是这样一个决定要为北京奥运贡献出西方艺术智慧的美国人，如今却与北京奥运会说了“再见”。据媒体报道，他在解释为何退出时说：“现在我的时间和精力不该用在奥运会仪式上，而应竭尽全力帮助终止达尔富尔地区反人性的持续犯罪行径……虽然苏丹政府对此负有大部分责任，但中国与苏丹政府的关系使其有机会和义务向后者施压，来改变现状……”又是达尔富尔！这个理由跟《独立报》那封公开信上所说的几乎如出一辙。
各国奥委会直斥太荒谬 对于将北京奥运与政治挂钩的做法，最先表示反对的是罗格先生。
2月15日，他通过法国电视24台对外界表示，国际奥委会是体育组织，不是政治组织，不应由它来扮演政治角色解决全球问题。他也不担心北京奥运会遭到抵制，“因为抵制行动只会让抵制者受到惩罚”。
针对斯皮尔伯格的退出，他也没有惋惜之意。“个别人的缺席无损于奥运会的质量，北京奥运会比个人强大多了。”最后，他还警告说，运动员如果利用奥运会作为政治舞台，将受到惩戒。
各国奥委会也在第一时间纷纷表态，坚决反对将北京奥运政治化。2月14日，英国奥林匹克事务大臣特莎·乔韦尔在接受英国《泰晤士报》采访时说，以达尔富尔问题为借口抵制北京奥运会是对中国与苏丹关系作出的“错误反应”，只会帮倒忙。同一天，葡萄牙奥委会主席维森特·莫拉在接受葡萄牙最大报纸《新闻日报》专访时表示，抵制奥运会完全是一个荒谬的行动，葡萄牙将遵守体育非政治化这一奥林匹克宪章的精神。
布什反对向中国施压 如何处理体育和政治的关系，在这个问题上，美国总统布什的立场就远比他的同胞斯皮尔伯格更为正确。2月14日，他对媒体表示，他把北京奥运会视为一次体育盛事，而不是一个公开批评中国政府的场合。对于一些组织和个人利用北京奥运会向中国政府施压的做法，布什说，他不会采取相同的立场。2月15日，北京奥组委奥运新闻中心有关负责人对香港《文汇报》表示，目前已初步确定有60多个国家的领导人，包括一些国家的皇室代表将赴京出席北京奥运会。据挪威《晚邮报》1月31日报道，虽然近来有组织不断向挪威方面施加压力，要求抵制北京奥运，但挪威国王、王后及王子表示仍将出席今年的北京奥运。
理性西方媒体为中国喊冤 当然，西方媒体也不是个个都像《独立报》那样喜欢跟风炒作歪曲事实。2月16日，英国《泰晤士报》发表题为《请别在中国问题上哗众取宠》的评论文章，建议英国政府不应效仿斯皮尔伯格的举动。因为“政府抵制只会适得其反”。文章指出，“我们应该意识到中国不能自己解决一切”。文章最后说，西方政府应提出具体和可行的要求，而非搞高姿态。相比之下，该报另一篇评论文章则更为一针见血。在这篇题为《有了开端，道德谴责的终点在哪儿？》的文章中，作者写道：看那意思，1908年奥运不该在伦敦举行，当时英帝国践踏数百万民众；1948年奥运会也不该在伦敦举行，因为在此之前英国在马来半岛进行殖民战争。随后，作者反问：“2012年呢？要是英国还在参与伊战会不会遭到抵制？”正如这篇文章所言，“那些越来越害怕中国的人将谴责中国变成奥运新运动。一群根本不参加比赛的明星吵吵嚷嚷，我们没必要把奥运变成明星秀。”
0
