联合报：现在的陈菊是小一号的陈水扁

联合报２２日社论说，高雄市政府决定，原订在十月高雄电影节放映的热比娅纪录片，改为提前在今明二日的“特别邀请场”放映。由“大雄宝殿”移往“两庑配祀”，高雄市政府毕竟让了一步；但既然初始那般铁齿，现在何故示弱？莫怪本土社团谓陈菊“撤片”，是“背叛”行为。

　　 社论说，市府原本说，这是文化活动，市府管不着；但是，如今撤片，却证实了市府可以管。其中区别，正在于此。倘若纯是“文化”活动，当然不应有“红线”；但是，倘若涉及市政府的“政策”，即不能不考虑“红线”的问题。

　　陈菊领衔与民进党七县市长邀请达赖来台，谓其只是宗教活动，而无政治效应，这是自欺欺人；如今，高雄市府要播热比娅的纪录片，若亦谓只是文化活动，而无政治效应，当然也是自欺欺人。其实，在陈菊脑中，政治效应才是她的基本思考。

　　独派屡次操作达赖题材，无非皆在隐喻“两独合流”，以挑衅北京；现在，陈菊又拉热比娅入伙，更俨然有“三独合流”的想像。这无论是出自陈菊的“政策”目标，或是缘于此事必然衍生的“政策”效应，陈菊皆须承担其政治责任。

　　社论说，陈菊及民进党应当知道，民进党若只是一个在野党，则操作台独，只是一种“革命理想”而已，或许即不必考虑“红线”的问题；但是，民进党若是一个执政党，无论在中央或地方执政，而欲藉“政府政策”操作台独，即不能没有“红线”的思考。

　　陈水扁任期后段，大玩“终统／谜航利比亚”及“入联公投”等剃刀边缘的台独题材；结果，美国公开指他“违反了美国的‘一个中国’政策”，并径指陈水扁是“试图让台湾走向独立的人（即台独分子）”，更直指陈水扁违反了“台湾人民的利益”。当时，陈水扁即辩称“民主无红线”，但他却侵越了“国家政策”的“红线”；最后弄得美国与他公然翻脸，两岸关系极度恶化，而台湾的选民也不愿再被绑在陈水扁的台独战车上。二○○八年政党轮替，陈水扁在“政策”上操弄“台独”，是民进党失败的主因之一。

　　而且，陈水扁的这类台独操作，非但未为台独争取到任何更多的空间，反而使台独的空间严重回缩至已经不能立足的地步。台独只能是在野者的“革命理想”，而不可能成为主政者的“政府政策”，已是不言可喻。

　　社论说，现在的陈菊是小一号的陈水扁。她在操作达赖、热比娅的题材时，似有两个优势：一、南部毕竟是绿营基地；二、毕竟仍有马英九的“中央政府”为她撑持两岸关系，不似陈水扁当年以“总统”角色须面对全局。但是，陈菊的台独操作，与许添财等人的挺扁动作，若使民众对民进党内“陈水扁分身”的无所不在深具疑惧，亦对民进党的“去扁化独”不抱期待，更对民进党之能否“迈入没有陈水扁的时代”陷于绝望，这才是民进党应深思熟虑者。陈菊的达赖与热比娅操作，恐怕连“短多长空”都谈不上，临场撤片已可见一斑。当蔡英文吁高雄人“要有骨气”之时，却为何不劝陈菊“要有理智”？

　　经过高雄事件后三十年的冲击激荡，民进党从公开标举《台独党纲》，到如今在党内主体已罕见罕闻“台独”二字（“台独”只见诸周边社团）；但陈菊却在连“台独”都不能立足之时，竟欲藉消费藏独或疆独来“隐喻”其台独立场，这是最生争议之处。倘若民进党不主张台独，或许可辩称达赖只是宗教事件，热比娅只是文化事件而已；但民进党迄今仍未将其中国政策辩论清楚，仍然扛着台独的神主牌，则陈菊当然必须向国人解释清楚：这些操作的“政策动机”与“政策目标”是什么？

　　民进党目前最大的困局是：台独已无出路，但民进党却已被台独挟持，而政治人物如陈菊、许添财等仍以操弄疆独、扁独来延续其个人的政治生命，却未必能延续民进党的生命。这正是当民进党在连“台独”都撑持不住之际，却还要如此热中操作藏独、疆独及扁独的私心所在。民进党难道仍不该举行中国政策大辩论？