(图文)谷歌退出中国 原来是美国官商演双簧

    谷歌事件已经喧嚣了半个多月了，但目前仍无结束的迹象。不过，通观事件的全过程，却有几个令人颇感费解与蹊跷之处。仔细审视这些地方，对我们把握谷歌事件的实质应当非常有用。

　　首先，众所周知，资本的本性就是追求利润最大化，所以外国在华企业如果因为利益问题，与中国政府有争端，这也很正常。比如沃尔玛就曾因建工会问题，与中国政府僵持良久——当然最终也妥协了，但那无非是沃尔玛想逃避社会责任，节约运营成本。这当然也不应该，但也容易理解。而同为跨国企业的谷歌，这次却以“网络自由”这种政治色彩很浓的理由，向中国政府发难，这就令人疑惑了。

　　如果考虑到谷歌发难的方式与时机选择，就更令人费解了，因为谷歌来华发展也不是一年两年的事了，这么多年一直遵守搜索过滤这一规定，如今却突然发难，而且一下子就宣称考虑退出中国，根本不容有谈判的余地，这都不是常理所能解释的。

　　实际上，从过往的经验来看，美国在华企业在中美关系中大都扮演了积极正面的角色，是改善和发展中美关系的重要力量。比如，在中国加入世贸组织以前，美国给予中国的贸易最惠国待遇是需要逐年审议的。而在审议前，很多美国在华大企业的高管们都飞回国内，通过各种手段游说国会议员，力保最惠国待遇被通过。而谷歌这次却扮演了完全相反的角色，更像是政府行为，这不能不令人费解。

　　其次，谷歌前倨后恭的态度转变，也很蹊跷。1月12日，谷歌在其官方博客上宣布，考虑关闭中国运营及网站Google.cn。随即媒体就报道说，谷歌的工程师已不再能进入公司的全球数据库了，谷歌摆出了一副不惜鱼死网破，也要坚守“正义”的姿态。但仅仅几天过后，谷歌又称希望“继续留在中国”。一般而言，全球知名大企业说话都是留有余地的，特别是诸如“退出中国”这样攸关未来发展大计的问题上，不到板上钉钉的火候，是绝不轻言退出的。但谷歌这次却反其道而行之，能算是正常行为吗？

　　第三，美国政府这次介入的力度也非常罕见。本来，政府替自己的海外企业说句话，撑撑腰，也属正常。但这次美国政府却不惜以损害中美关系为代价，将事件一再升级，这就令人难以理解了。不仅如此，美国政府先是在背后助威，后又赤膊上阵，直接冲到一线，把一个企业与中国政府的争端，变成两国政府的争端，这不能不让人顿生疑窦。特别是在谷歌已经软化了身段，美国政府还是不依不饶，摆出一副要打场外交仗的架势，这种政府对企业越俎代庖的行为，不能不令人费解。

　　其实，上述种种异常都可以用一个事实来解释，那就是美国政府和谷歌相互利用，合演了一出双簧戏。作为谷歌来说，通过商业与政治这种“二合一”的炒作，扩大了自身的影响，特别是在西方网民中树立了“宁可舍弃利益，也要坚守正义”的道德形象，这无疑有利于其日后在西方的发展。而在这个目的达到后，就赶紧鸣金收兵，毕竟，中国也是个前景无限的大市场。显然，这一切都是事前安排好的。

　　而美国政府的高调介入也另有隐情。去年，中美关系非常热络，奥巴马总统于11月成功访华。但美国国内却激烈批评奥巴马对中国软弱，访华是“空手而归”。从国内因素来看，奥巴马政府刚好执政一周年，但支持率却大幅下跌，仅在50%左右。这与上任时74%的支持率相差甚大。特别是在本月举行的马萨诸塞州参议员补选中，奥巴马所属的民主党候选人输给了共和党人，使民主党失去了参议院绝对多数党的地位。这意味着奥巴马力推的医疗改革方案，将面临更多的变数。

　　在此情况下，奥巴马急需找个转移民众不满的渲泻口：既然许多选民抨击奥巴马对华软弱，那么在“网络自由”这个普通老百姓很在意的价值观问题上，对中国发难无疑是个很好的发力点。要说美国政府真的那么在意价值观问题，那去年希拉里与奥巴马访华都极力淡化人权问题，又如何解释呢？希拉里甚至明言：“人权无法改变现如今的全球经济危机、环境危机以及安全危机”，莫非今是而昨非？

　　实际上，据路透社报道，早在谷歌威胁退出中国前，谷歌首席执行官就曾与希拉里举行餐会，参加者还包括微博网、微软公司及全球最大网络设备商“思科公司”的高官。众人在餐会上“谈到高加索地区、中国、伊朗、古巴等地的网络自由”。看来，这出双簧戏的预谋性与合谋性，早就定好了。