胡温对薄熙来的突然袭击 是十足的文革手段

　　温家宝说薄搞文革复辟，可是他们对薄的突然袭击与文革作法有什么区别?薄与党中委{即所谓的党中央}有矛盾，有争论是正常的思想意识问题，即使是政治范畴内的挑战都是正常的，都有其积极的进步意义。

　　把党内争论敌我化，对党内矛盾视为对抗矛盾，用强制武断的强制手段而处理是现代帝王意识的反映，现在对薄的强制处理是文革极端手段的再现，像薄熙来这样高位的人尚不能在人大会上表述自己的看法观点，并视作谋反，那么对一个普通平民还有什么民主权力而言呢。

　　而且，胡温对薄熙来的突然袭击也不符合党章规定，党章已明确，党的地方书记由地方的党代会选举产生。其实现在的党章就是一张破纸，党的书记从来也没有真正选举过，地方书记是中央委派，党中委书记是内部钦定，这样任命体制想不腐败都难。

　　不受挑战的政府必然腐败!不感受压力的政府必然无为!高层的政治斗争是推动社会进步的重要力量，是一种难得的动力，是极可贵的制约力，是一个政府最有效的防腐剂。为什么“政治斗争”在我国却成为破坏力，只能说我国的国家体制有问题。温宝宝常常说领导者要受制约才不能腐败，而真正的挑战来了，你却用文革混淆视听的作法乱扣帽子，说薄是文革复辟，利用权力在记者会上先定调子，这种先造定罪舆论后整人的作法与文革运动有什么不同。这种作法不是文革复辟是什么?!

　　其实，早在对待陈希同陈良宇的处理手法上，社会上就多有看法，借反腐排除异己，用对抗手段处理党内矛盾，采取先拘押后定罪。对此下流手法，大家反感，可由于二陈口碑不佳，民众也不在意，让这个严肃的问题一晃而过。今天党中委又故伎重演，把矛头指向受人瞩目的薄熙来，不得不使人再次认真思考此作法的合法性!

　　法学界的精英说重庆的打黑有背于违法，但这样处理薄是不是也违法呢，这种违法行为是不是更有甚之呢，你们的法学是不是只为自己获利益才呐喊叫屈呢。国外的敌对势利都对处理薄的作法看不过去，你们这样有正义感，这样坚持程序正义，为什么沉默了。