时势已变 胡锦涛会是最后一个团派领导人

　　十八大前中共高层人事布局的较量早已展开，但最后到底是团派取得优势，或者太子党权力突出，仍存在许多不确定因素。不论如何，英国牛津大学经济学博士张炜认为有一点可以确定：团派和太子党在中国的过渡阶段，都只是暂时现象，胡锦涛将是最后一个团派的领导人。

　　2010年6月省部级高官进行异动，团派主政的省分并未增加，有分析认为，此结果显示近年团派在地方并非一派独大，而且前总书记江泽民在上海帮失势后，改扶持太子党以对抗团派的策略奏效。

　　张炜认为，团派和太子党在中国目前的过渡阶段里，都只是暂时现象。团派是1980年代到1990年代初期，中国遵从官本位，没有退休制度，堵塞了一大批官员陞迁的道路下产生的一批人，在当时的局势下，只有青年团里有年轻人的机会，而一旦坐到青年团的位置，就是在中共体制内部坐到级别较高的位置，一旦离开青年团，就必须安排他到一个相同的位置上，如此，此人就比其他同年、又没在青年团待过的人有官位优势，另一方面，跟同样官位的人比较起来，又具有年龄优势，使得青年团成为一个陞迁的渠道。

　　但90年代以来，中国干部退休制制度化后，加以政府内部的技术、经济管理官员、大型国有企业增多，团的路较不突出，团派过程会逐渐衰弱，因此，张炜预料，胡锦涛会是最后一个团派领导人。而太子党也不可能长期存在。中共的第一、第二代领导人，都在党的核心位置上待了很长时间，人脉深广。从江泽民一代开始，中央的“领导核心”大都不超过两届，早已没有老一辈的权势和威严，他们的后代在晋陞上虽然也有优势，但也远不如老一代领导人的后代们优势之大。他们早已没有了“皇上”的威严，“太子”们也就自然式微了。

　　“目前因为习惯使然，团派仍受到许多人关注，但他们也有先天不足之处。”张炜解释，相对于技术官员，团派技术上的资本不够，掌控实际工作的能力也有缺陷，虽然有的人经过一段时间后，上级有意识地弥补此项缺陷，但弥补过程太仓促，也很难完全解决先天不足的情况。

　　“比如在团里待过的书记和副书记，在一定时间后被派往地方。他们先派去做省长，是省里的第二把手，他们的第一把手一定是比较强势、能干、能把责任担起来的人，一段时间后，让他们当省委书记时，中央一定会派一个实际操作能力强的省长辅助他们，所以大家都看得很清楚，其中利益面的色彩浓厚，容易引起不满。”张炜说。

　　目前普遍认为江泽民仍在发挥影响力，只要他的身体许可，他的声音在十八大前仍可能是最强的。张炜认为，一个派别群龙无首是不行的，但江泽民已经离开五年多，他不像毛泽东、邓小平，在党内经历如此长的时间。

　　不过，张炜指出，江泽民与别人不一样的地方，在于1990年代时，他有特殊的机遇，使得他在许多位置上很快地安排自己的人，尤其当他离开的时候，这些人还在位置上，比如现在的政治局常委，一半以上仍然是江泽民的人马，所以与其说江泽民发挥作用，不如说目前在江泽民安排下的班底发挥作用。这种制度，由于没人有绝对的权威，所以一个班底的存在，会影响现行的领导人发挥作用。

　　而如果胡锦涛在十八大后仍留任军委主席，张炜认为这个作法会“非常愚蠢”。 “江泽民当时这样做，本身就是一个败笔，邓小平在80年代长期担任军委主席，不是因为军委主席的位置给邓小平带来权威，而是他个人的历史和在党内长期领导职务，让他拥有权威。江泽民错误地以为军委主席能带给他权威，如果胡锦涛聪明的话，就不会这样做，这既不会给他带来下一届政治安排所需的权威，也不会带来历史上的声誉。”

　　中共的接班过程已经与以往不同，张炜表示，目前看来，中共在接班问题上有一个协商机制。现在已非毛泽东时代的完全垄断或邓小平时代的寡头政治，而是开辟了多种可能性，但这个机制有其问题，协商各方一旦错误判断形势，还可能在权力交接当中出娄子，因为制度本身没有正规机制，所以不代表一劳永逸有了和平、顺利交接的机制，真正的和平机制必须更加透明、民主化。

　　对于第五代领导人的可能作为，张炜抱持相对乐观的态度。“我认为在习近平时代，中国完全有发生变革的可能性，因为从90年代到现在，赵紫阳对江泽民、胡锦涛的重要评价是：没有远大的理想和抱负，他们只是守成，整个机制靠惯性运作，他们不具领袖气质、不去解决中国发展的方向问题，虽然对他们来说，守住邓小平时代的经济发展和对外开放是个机会，但他们不主动解决社会矛盾，他们希望通过经济增长、时间推移，能让矛盾自然消化掉。”

　　只是，张炜表示，现在看来矛盾不旦不会自动消化，还越积越深，人们对政府的信任越来越弱，因此需要下一个班子来解决矛盾，若不解决，社会可能出现大问题，新领导人也不可能像江泽民、胡锦涛那样不解决矛盾。

　　此外，张炜指出，中央最高层的领导核心，从毛泽东一路到胡锦涛，权力的势头正在递减，因为讯息更加广泛后，核心权力遭侵蚀，加上第五代领导人在党内担任领导职务的时间，不像过去的人那么长，自己的班底也不会这么巩固，如果处理问题没有新的角度，将很容易遭受政治危机。