震惊：温家宝家人将直接回应纽约时报(图文)

上亿刀只是温家漏给代理人的毛毛雨，大头还是温家的，温家是做大买卖的，温家宏是房地产领头羊恒大的独立董事，国家这几年增发的几十万亿都流到了房地产，一块小地皮的标王就是几十亿，想想恒大做了多少地产生意，一亿刀就是给马仔的小费。

老鼠的儿子会打洞，父子登场同台演戏呐^_^

“中国律师张思之、唐吉田昨天接受德国之声采访时，认为温家宝家人状告《纽约时报》没有胜算，他应该趁此机会公开个人财产。中国媒体人士也认为，温家宝家人的律师声明只是一个政治姿态。。。”

很羡慕那些“接近中国国务院总理温家宝家人的知情人士。。。”，拿了身份证就说不定弄到上亿刀呢！

温不要把老百姓当阿斗，玩偷换概念小儿科把戏，连小学生都知道贪污罪和受贿罪不同。

温案爆料出来的不是温本人贪污问题，而是温直系亲属财产黑洞问题，老婆、儿子、母亲都有巨额不明来源财产。行贿人对直系亲属行贿，以达到它们想得到的不法利益，这是最常见最可怕的。

有就有，没有就没有。用得着跟大便干燥一样，一泡屎要拉个一个月二个月吗？
没有就一项项反驳纽约时报的指控，别总用模模糊糊的字眼蒙混过关。其实有没有大家心里面都清楚地很。都在国家正规网络信息数据库里存着呢。
看看这里 http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=787104，
不提温家老母，温夫人和其他亲属在股市股东记录上录下的签名和身份证号码。一个普通人通过国内不全的市场信息网站，很简单地就都能查到温家宏是如何鲸吞国有资产戴梦得和汉氏集团，并且身为国内房地产业数一数二的恒大地产董事（房地产大鳄和房产政策制定者是兄弟，怪不得温家宝当政，房子价钱10年翻了10多倍）。再有温云松创办新天域私募投资公司，再到2011年新天域劲赚184.5倍，围全国公司之首。这都是国内网站新浪网易上的经济新闻。中国这类经济信息完整度一向低于美国和其他市场监管度较高的国家。相信每个正常思维的人（不包括现在网上拼命为当代和砷洗白的瘟JB五毛）都知道看到的只是冰山一角。

在百度上搜索“温家宏”，得到：

>> 搜索结果可能不符合相关法律法规和政策，未予显示。建议尝试其他相关词。

没事政府怕什么 ？

中国不应该禁止纽约时报发行或在网上发行，我深信温家宝的清白，否则，他不敢得罪权贵，多次在政治局会议上提平反6.4，平反法论功，指责活摘器官；对纽约时报他敢于写信要中央调查，这都说明温家宝不怕半夜鬼叫门。
纽约时报只能是历史上做了一件鉴定剂，过去我总是说共产党当官的每一个好货，都是土匪；现在看来有两个好人：那就是温家宝和习近平。为什么这么说？谁都知道贪腐最早的邓江家族，他们不但贪腐而且残暴，血债累累，面对这群利益集团，纽约时报没有任何作为，反而改革派, 要清算他们的人物抹黑不止，这是为什么？我想有两个原因：其一，小丑类人物都有一个特点，那就是行贿，纽约时报认钱不认人，纽约时报受贿了。其二，也许纽约时报没那么卑鄙，而是不了解中国文化，中国有句老话，叫恶人先告状； 江派眼见自己失势，先下手为强，大打出手，摸黑温、习。纽约时报说有温家宝母亲的签名，这就是说不了解中国文化，在西方代人签名是犯法的，在中国代替别任签名根本不算一回事，请问纽约时报，你鉴定过了吗?

家宝温帝的好日子该到头了。过去影帝最喜欢的是外国、西洋媒体，两会后的记者会硬是拖了三小时，就是要等来路透社的提问；影帝得过美国，麻州，波士顿码头工人奖，表彰他为波士顿码头工人就业提供了帮助；为了表现自己，总不失时机到处表演：动车事故场，云南地震地，工体，剧场，清华，一个接一个。什么为党工作45年，该归隐山林，要回到人民中间去了；什么每一滴血、每一个细胞都是爱国的；什么守职而不费，处义而不回了；什么知我罪我其为春秋了，什么公平、公正、透明了等等，标榜自己不遗余力。中国人民是善良的，敢怒不言；而温帝呢、即善于表演，又心很毒辣，他表演就喜欢听到掌声，他打人却不让别人哼哼，要不就扣你个文革铁帽，要不就关掉你的网站，让你发不出声。现在好了，西方最大的顶级媒体纽约时报，给了他一个最好的表演机会希望他好好演出，用事实、证据作台词说明一切，不要用什么律师声明，党报社论去空头否定，那是无法让世人信服，继而，春秋将把他（她）们钉在耻辱柱上。世人翘首以待。

这意味着将来在中国会出现更多腐败以及偏左的政策。希望这不是你想要的结果。-美国西海岸

答：

您断言我是先列出了言辞强烈的指控，然后又暗示自己其实对这些指控并不确定，这一点我不敢苟同。

我写这个报道的目的就是要确认总理的亲属是不是在中国企业中拥有大额股份，弄清楚他们到底积聚了多少财富。如果有线索表明这些亲属是如何发家致富的，那显然就可以从中略微了解中国高级领导人的亲属是如何行事的。

我没有进行指控，不过是陈述了自己的发现。根据我查阅的公开记录，过去十年来，总理的亲属控制了价值至少为27亿美元（约合170亿元人民币）的财富。

就和对任何给定主题进行报道一样，我们不是在真空中进行调查。在我们追踪的文件中出现了一些人名，我们直接去找了这些人。我们也多次试图联系总理和他的各位亲属，想让他们有机会同我们就这些文件展开讨论，或者反驳我们的发现。但他们要么不做回应，要么拒绝置评。那么，接下来最好的选择就是探究公开记录，和读者分享，总理在公开场合就腐败说过些什么，以及他是否谋求了个人私利。我们还援引了维基解密(WikiLeaks)公布的文件，因为它们对我有所启发，因而可能会帮助读者更好的了解我们的发现的来龙去脉。其中，2007年的一份美国国务院(State Department)电报很有意思，提到了总理以及他的家族的商业交易。

心理发虚才会一惊一乍鸟跳。其实人家既没说贪污也没提财富来历不明不白，干嘛那么沉不住气。身为一国之二把手，家人沾光得利，是中国人都懂得。要说廉洁得家里只有单位分的一套小三间，几床老丝棉被，那才见了鬼哪。

我几乎要相信了你报道中针对温家宝的所有指控（报道中大部分篇幅都指向他是一个两面派，并涉嫌严重的腐败），但在文章最后，你写到，他几乎要因为妻子引人质疑的商业交易活动而离婚，而且他还愿意让历史去评价自己。不幸的是，很少有人会把这样一篇长文读完，或者他们读完你的前半部分报道之后就已经形成了自己的观点……请你告诉我还有其他读者，你如何解释自己的做法，即先给出强烈的指控，然后才暗示你并不确定这些指控是否属实。说的明白一点：我们都已经受够了中国（和其他地方）的腐败行为，但我恐怕你的报道会对读者造成误解，并引发政府进行更严格的控制

我几乎要相信了你报道中针对温家宝的所有指控（报道中大部分篇幅都指向他是一个两面派，并涉嫌严重的腐败），但在文章最后，你写到，他几乎要因为妻子引人质疑的商业交易活动而离婚，而且他还愿意让历史去评价自己。不幸的是，很少有人会把这样一篇长文读完，或者他们读完你的前半部分报道之后就已经形成了自己的观点……请你告诉我还有其他读者，你如何解释自己的做法，即先给出强烈的指控，然后才暗示你并不确定这些指控是否属实。说的明白一点：我们都已经受够了中国（和其他地方）的腐败行为，但我恐怕你的报道会对读者造成误解，并引发政府进行更严格的控制

温家又会找出几个人头来说钱财不是他们家的，而是替其他人＂当人头＂的。

温家宝家族这些垂死挣扎一点用处也没有，只是自取其辱！！！

纽约时报只查出了27亿美元，还不如一个局级干部张曙光贪得多，谁心呐？

温家是世界华人首富，家产2000亿以上，不信大家看着！！！！

标 题: 曹长青：温家宝家族巨富是真的吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 30 11:39:25 2012, 美东)

《纽约时报》独家揭密，中国总理温家宝家族有巨额财产，多达27亿美元！虽然中
国政府迅速遮屏了这个报道网页，但国内的朋友说，网民已私下“大面积”传送。在今
天的网络时代，恐怕家里不论有多少宝，多大财力和权力，都无法封住信息了。


在中共十八大之际，纽约时报发表这样的揭秘报道，有些人认为是温的政敌提供，
有政治动机，所以“不可信”，甚至是“假新闻”。那么对《纽约时报》这篇报道应该
怎样看待？

首先，中共外交部发言人对此回应说，这是给中国“抹黑”。这跟“假新闻”之说
在一种思维轨道。你提出这是“抹黑”，这是“假”，但你没有指出假在哪里，哪个证
据是假，没有提供你认为的“真实”。只是这样泛泛指控《纽约时报》，不仅没有说服
力，而且几乎等于承认，《纽约时报》的报道是真实的，因为你无法用具体事实来反驳。

第二，在西方阅读和了解《纽约时报》的读者，会倾向相信这个报道是真实的。因
为《纽约时报》是美国、也是世界最知名的报纸之一，虽然其社论和多数言论（评论版
文章）在意识形态之争中属于左翼，但在新闻真实性和专业性上是相当有信誉的，尤其
在调查性新闻报道方面，《纽约时报》的成就鲜少有媒体可匹比。其对“真实性”的审
核之严格，是和专制国家媒体有天壤之别、完全不可同日而语的。所以如果用对中国媒
体的看法去判断《纽约时报》的报道，则是很荒唐的。

这次就温家宝事件，哪怕仅仅是为了自己的新闻专业形象，《纽约时报》也绝不可
能草率报道。我在美国看了二十多年《纽约时报》，从未见过有对中国高层领导家族敛
财问题有如此长篇详细报道（译成中文约九千字）。按照这种大报的惯例，对这样一篇
报道，最高层会亲自参与编辑会议；在发表之前，也一定会经过律师审核，逐句逐段研
究，以防万一有“失实”之处而遭诽谤官司。

第三，至于是什么人、中国哪个政治派别的“动机”问题，根本不会在《纽约时报
》的考虑之内。就中国总理的家族问题，任何人提供材料，只要经过核实和调查，有事
实根据，无论谁主掌《纽约时报》都会报道。因为这首先是媒体的最大职责，其次这是
赢得新闻权威性的最佳途径之一（这次关于温家宝家族暴富的故事得到美国各大电视和
欧洲媒体的转载或报道）。这就像如果《纽约时报》当时拿到了王立军送到美国成都使
馆的关于薄熙来妻子涉嫌杀人的“材料”，经过调查判断等，认为基本属实，就一定会
发表，而不会考虑这对薄熙来有什么影响，也不会考虑王立军是什么动机。换句话说，
中共官员的内部斗争完全不在《纽约时报》的考虑范围。独立媒体要考虑的是：对读者
负责，保护大众的知情权。否则，这个媒体自己就垮台。

第四，中国政府的做法也从一个侧面证明，这篇报道的内容基本属实。中国政府先
是派出驻纽约总领事，后又派驻美大使，到《纽约时报》总部，试图施压阻止这篇报道
见报。在西方民主国家，媒体是独立的，不属于政府，怎么可能因为中国政府官员的压
力就不发表他们认为的真实调查呢？事先新闻检查和阻止发表，是最恶劣的方式，等于
不让大众有知情和选择的机会，事先就由权力者消声了，这是独裁国家的做法。而在新
闻报道发表后，民主政府也不可能像中国政府那样通过撤总编，或关闭报纸来惩罚媒体
。所以在西方，无论是官员还是名人，对付媒体基本上只能是通过事后打官司，追究
“泄密罪”或“诽谤罪”。

中国外交官事先阻止新闻见报的做法不灵之后，他们就通过国家力量，封锁了这篇
报道

正好解释一下为什么要封锁纽约时报在中国的发行，而美国就不会封锁温家的信在美国发布。