蒋经国和习近平的个人特质之比较。蒋经国和习近平都是太子党。蒋经国是蒋介石刻意培养的蒋氏家族的接班人。像蒋经国那样的子继父业的例子，在世界独裁政权中，亦属罕见。衹有北韩和古巴的权力世袭有得一拼。
中共自毛泽东之后就放弃了权力世袭、子继父业的家天下，过渡为所谓集体领导的党天下。但是党天下的中共元老陈云和王震等早在上世纪八十年代就扬言，还是自己的孩子接班最可靠，因此对自己的子弟兵从政，格外照顾。即使无能无德者像李鹏，也在元老们的百般呵护和包庇下，做官一直做到国家总理和人大委员长的高位。
习近平自80年代起，仕途一路风顺，也是受到党的刻意栽培。1983年，习近平到河北正定县任职不久，就赶上中央正在培养第三梯队，遂变成中组部青年干部局重点培养的对象。1985年来习从河北调到福建厦门，受到了当时的总书记胡耀邦、父亲习仲勛和福建省委书记项南的关照。1997年，习近平在中共十五大增补候补委员时得票倒数第一，但仍当选为第151名中共中央候补委员。据胡丽丽和梁剑的《习近平传记》考证，为了让习近平进入中共十六大领导核心，高层特意增加了一名十五大候补委员的名额，所以候补委员总数是151这个奇怪的数字。后来习近平又跃昇为浙江省委书记，上海市委书记，一直到中共十七大，突然跃昇为胡锦涛的接班人。到了十八大，习将转正为中共中央总书记，国家主席，如果运气足够好，如果胡锦涛心甘情愿“裸退”，说不定习还会多一顶桂冠——军委主席。习近平的“鲤鱼跳龙门“的经历，是十足的党培养的结果。
蒋经国受独裁统治者父亲的培养，习近平受独裁统治集团的培养。蒋经国终结了独裁，而习近平会怎样？
蒋介石、蒋经国父子
蒋经国能顺应历史潮流，具有使命感和创造历史的道德勇气。1986年9月30日，台湾反对派人士在圆山饭店宣布成立民进党，国民党保守派闻之色变，主张取缔该党，并逮捕相关人员，但蒋经国不同意，他说：“时代在变，环境在变，潮流也在变。因应这些变迁，执政党必须以新的观念、新的做法，在民主宪政的基础上，推动革新措施。唯有如此，才能与时代潮流相结合，才能和民众永远在一起。”
蒋经国能够破除老子打天下儿子坐天下、永远执政的江山意识。蒋经国在决定开放党禁报禁时，就已经意识到，一定会遭到党内一些势力的抵制，一定会有人担心此举会导致天下大乱，担心会丢掉政权，会就此亡党。党内大佬沈昌焕就曾警告蒋经国：“你这样做，国民党将来可能失去政权的！”蒋经国回答：“世上没有永远的执政党！”
在东方政治文化里，蒋经国能这样想，这样做，是极为难得的。赵卿惠说，“蒋经国终结自己家族的统治，取消党禁、报禁。运用自己的权力，结束自己，甚至家族的独裁，这是东方政治里最难做到的境地”。蒋经国能做到这一点，和他个人主观上的诚意和努力，胸怀、眼光和气度，他身上强烈的历史使命感和责任感，及其重新创造历史的勇气，都是分不开的。
非常遗憾的是，观察现在的习近平，即登基前的习近平，笔者看不出他有蒋经国那样的胸怀、眼光和气度，也看不出他有蒋经国所具备的历史使命感和责任感及其重新创造历史的道德勇气。但是当习执掌大权之后，他是否会显现出蒋经国那样的历史感和责任感呢？
这取决于两个基本条件：首先，这要看习近平能否做到一言九鼎。如果他不是一言九鼎的政治强人，他就不可能具备推动宪政民主的实力；其次，如果他有那样的实力，却没有推动宪政民主的意愿，就像80年代的邓小平一样，宪政民主也不会光临中华大地。
有实力而没有意愿，他就会成为邓小平。有意愿而没有实力，他的结局就有可能像胡耀邦和赵紫阳，而习近平决不想当胡耀邦或赵紫阳。据传，某国安官员说： “习近平接任总书记是板上钉钉的事情。他不是你们想像的那种扛自由主义旗帜的人物，他绝对不会犯胡耀邦、赵紫阳那样的错误。这不是我个人的观点，是内部传达的精神。”
从领袖的历史观和个人特质看，现在的习近平既没有改变一党专制的意愿，也没有改变一党专制的实力，因此他由储君转正后，可能在三五年之内，中国都看不到民主的影子。但是未来如何，似乎也不应排除习近平会有任何重大变动的可能。但是这种可能性到底有多大？
0
