英国《金融时报》4月18日刊发题为《为朝鲜做最坏打算》的文章，主要内容如下：
自朝鲜方面开始在言语上表现得就像要攀爬“末日山”顶峰以来，他们首次退后了一步，这是非常重要的一步。目前看来，朝方关闭开城工业园区是暂时的。开城工业园区是朝韩双方唯一的商业合作纽带。这是一个好消息，甚至是一个巨大的惊喜。我们因此感到安心，因为它表明朝鲜政权仍关心现金流以及在园区工作的逾5万名朝鲜人的就业，也表明了平壤仍然言行不一。
但我们在近几周学到的教训表明，这场心理战并未结束。比如说，我们明白，金正恩(Kim Jong-eun)或者这场危机背后的真正推手有胆量——或许是基于糟糕的判断力——故意将其国家带入未知的危险境地。平壤方面撕毁了与韩国的停战协议，并威胁要发动“热核战争”，这让人们对于朝鲜领导人换代可能带来该国亟需的新变化的希望落空。
我们还明白(再一次地)，如果中国对朝鲜的耐心有限，那么其影响力也是有限的。官方渠道的接触并未让朝鲜的行为发生任何改变，于是北京方面采取了一种不那么直接、但更为公开的方式。中共中央党校《学习时报》副编审邓聿文最近在英国《金融时报》上发表了一篇名为《中国应该重估中朝关系》的评论性文章。文中提出，中朝联盟已经“过时”，“中国应该放弃朝鲜，并推动朝鲜半岛的统一”。中国人正在释放信息。
然而，目前没有令人信服的证据表明，这种信息已被接收。朝鲜80%的贸易、90%的能源来自中国，中国担心，如果完全撤掉这些生命线，中国尚存的化解朝鲜所制造麻烦的力量将遭到致命的削弱，同时还会让平壤忽视这些警告。这也表明，朝鲜将继续带着我们沿着这条路走下去。
一些我们仍不能完全回答的问题同样令人担忧：朝鲜为何要这样做?这只是一个自信的领导层试图胁迫美国和韩国回到谈判桌吗?还是要迫使它们放松制裁?他们是在考验韩国新任总统朴槿惠(Park Geun-hye)?还是朝鲜年轻没经验的领导人要向该国精英政要们证明些什么?最后这种情况更令人担心，因为它表明，高层争斗可能让朝鲜下一轮决策更加不可预测。
美国、中国、日本和韩国继续在这个问题上采取“以不造成损害为前提”的策略是明智的。没有理由任朝鲜予取予求：承认、合法性以及切实减少制裁。但有理由给其领导人留下余地，让他们能够宣告胜利和保全面子。
最令人忧惧的，莫过于我们始终知道有一天终将成为现实的那种情景。朝鲜政权终将倒台。它是因内部因素还是因外部压力倒台当然关系重大。然而，无论是哪种情况，没有人承担得起随之而来的重建成本。朝鲜半岛统一无论从成本、还是从复杂性来说都将远远超过东西德统一，这个问题促使美国、中国、日本和韩国继续让朝鲜使用生命维持系统。
但朝鲜民主主义人民共和国不可能永远存在下去。谁将为带领朝鲜人民走出孤立境地埋单?随之而来的成本和风险将给亚洲地区造成多大负担，在这个地区对全球经济增长的重要性日益上升之际?除了朝鲜核武器的命运以外，这些可能是最令人担心的问题。
0
