冯胜平：中共给中国找出路，也给自己找退路

　　旅美学人冯胜平十分痛切地继续说：

　　以普世价值为基础，宪政民主为目标的民主中国——是中国自由派知识分子的理想，也是中国政治转型的最后阶段。但是中国今天的自由派，根在西方，政治上先天不 足，经济上缺乏独立，喜欢抱在一起取暖，又常常被自己的崇高所感动。由于对话语权的控制，他们经常陷入自我欺骗，以为自己站在历史正确的一边并代表民意。 他们熟读西方经典，忽视中国现实。他们从西方请来了德先生和赛先生，却忘了考察两位先生生长的土壤。他们不知道，中国老百姓希望的公平不是他们设想的起点 的公平，而是打土豪后终点的公平；中国老百姓理解的正义也不是他们热衷的程序正义，而是造反有理的道德正义。

　　至于海外民运，更走向极端：海外民运抢佔道德制高点，主张以包括暴力在内的一切手段结束中共一党专政。这使冯胜平不禁想起拿破仑的一句话：“政治上最不道德的， 就是去干一件力所不能及的事”。且不说他们有没有能力把中共推翻，就算有，必须回答的问题是，推翻之后谁来收拾残局？中共崩溃以后他们有能力收拾局面吗？ 如果有，靠什么？如果没有，怎么办？“在这个问题上，我尤其没有信心。”

　　冯胜平现身说法：我早年参加并长期关注民运，看到的现实是，民运从几千人，扩展到三万人，到缩小到几百人，分裂成几十个组织，有至少四个总统、一个皇帝，几十个主席。海外民运不就是为未来全中国 范围的民主，提供一个试验场吗？但迄今为止，这是一个失败的试验。民运中盛行抓特务，谁看谁都是特务，“幸亏民运中没有政治保卫局，要有的话，海外民运的肃反，一定是很血腥的！不用共产党，早就自己杀光了！”

　　“我总结民运，就是一句话：一屋不扫，何以扫天下？”

　　冯胜平之所以提出“致习近平的信”这样的思路，某种程度上也是对民运的反思、是对民运失望的结果。

　　没有放弃探索中国民主之路

　　《明镜月刊》记者问冯胜平：你认爲“让少数人先民主起来”是最可行的思路，此前你还有其它的思路吗？

　　冯 胜平回答：我曾经想过很多招。例如，几年前想过推动第三次“国共合作”，用国共两党的力量，来实现中国的民主转型。国民党是百年老党，中共也有九十年，恩 恩怨怨一个世纪，有过两次合作。如果由这两个党形成两党政治，似乎比较现成、简捷。当时与一些朋友讨论过，也开过几次会，后来发现不具现实性和可操作性。 国民党已经失去了参与大陆政治的兴趣，两次国共合作又翻脸，令他们失去了中国大陆，同时岛内政党政治的现实是它也受到民进党严重的牵制，弄不好连台湾也丢 失。从中共这一边来看，也绝不愿意与老对手来分享政权。

　　冯胜平还考虑过国内的反对派力量。“刘晓波、张祖桦我很早就 认识，谈过多次，我也考虑推动国内的维权人士与中共合作，实现宪政。但我很快也发现，国内维权和海外民运，从其总体思路而言，实际上是一样的，只不过所处 的环境不一样，所以重点不一样，在国内是维权人士，出来就是民运人士，甚至比民运还要激进。他们与我过去一样，太执着于斗争，也过于迷信西方政治制度，以 为只要结束一党专政，普及普世价值，中国就能实现民主。恰恰是我们这些在海外搞过民运又退出民运的人，对这个问题有更深切的思考。”

　　一篇文章怎样能打一百分？

　　冯胜平这封致习近平公开信流传后，是否递到了习近平手里？

　　这封上书，冯胜平本人发给若干朋友看，有多位与中共上层有接触的人士读到后，主动提出来要呈递给最高领导人，但是习近平究竟是否看到，看到后是否认同？截至目前，冯胜平并未得到确切讯息。

　　《明镜月刊》记者问：今天回头来看，你认爲这封上书，最核心、最关键的是什麽？你提出的路径，最难办的是什麽？你建议的这条道路，最有创见的是什麽？在社会上流传开来，最引起共鸣和最受到诟病的是什麽？

　　冯胜平对我这连珠炮似的问题，一一道来：

　　上 书中最关键的一点：实现党内民主，善待反对派，任何情况下都不要动用军队解决党争民变。国内几百个网站的转载，很多都是以这个为提示语；更多的提示语，就 是这篇文章最后所论述的：党内民主成功之日，就是一党专政结束之时。天下没有不散的筵席，没有永远执政的党，在宪政民主中消失的中国共产党给中国一条出 路，也给了自己一条退路。

　　最难办的是什么？那就是对付文中说到的“第三个鸡蛋”——怎样对付权贵集团的腐败和贪婪。 （注：冯胜平致习近平信中分析：“今天中国有三颗不能踩破的鸡蛋：左派、自由派和权贵集团。”）如果习近平改变思路，这个最难办的问题，可以变为改革最大 的动力——跳出运动治国的思维，坚持依法治国，尊重和执行“八二宪法”，就很可能将既得利益集团变为改革的动力。毋庸讳言，习近平的统治基础，很大程度上 就是这个集团，他们能把习举上去，也就能把习拿下来。如果你的运动是针对他们来的，要挖他们的祖坟，他们肯定要跟你死拼。但是如果往前看，而不是往后看 ——历史的帐算不清，还不了。如果不是用运动的方式，而是用立宪的方式，就会发现，只要政策恰当，面前的阻力就会变成动力。我正在写新的文章来更深入阐述 这个问题。

　　上书中最有创见的，冯胜平认爲，是提出了一条在中国目前的局面下代价最小、阻力最小的走出专制王朝循环的路。

　　最受诟病的是什么？冯胜平笑了：乌有之乡和美国的希哲兄（王希哲）这样的极左派，大陆学者王康这样的极右派，都撰文批判。攻击点可以想见：极右派抨击我是替共产党张目、辩护、续命，延年益寿；极左派则说，我这封公开信本质上还是要普世价值，是要推翻共产党。

　　但 是冯胜平的信，引起了极大的共鸣。无论是铁流那样的右派，还是黄纪苏那样的左派，无论是太子党还是平民，他的小学同学，40年前同事工友、中国民联的老战 友……许多人为他提出的建议而激动。“一位太子党朋友告诉我，他收到不同的人给他发送了十几次，其中还有一位已经患了绝症、医生判决只有两个月可活的朋友 也给他转去，还叮嘱他，这是救国救民之道，你们一定要想办法送到最高层……”

　　各种人的不同反应，让冯胜平想起澳大利 亚华裔学者张鹤慈的那个奇妙打分：一篇文章出来，能争取到中间派，就及格了；温和左派和温和右派有其中之一支持，70分；温和左派和温和右派一起支 持，80分；如果前三派都支持，极端左派和极端右派有一方骂，再加10分；极左极右一起骂，就是100分。“他说此文迹近100分。呵呵……”

　　“有些说法或许有溢美，但是至少可以说明，此文得到极大的共鸣。在有共鸣、共识的地方，很可能就有一条路，如果当局走这条最引起共鸣的路，至少社会思想阻力将很小。”

　　冯胜平滔滔不绝还讲了很多，更多内容，将在《调查》杂志特刊刊出。不过，话说回来，《明镜月刊》记者指出：许多读者虽然对这篇上书的思路表示认同，但是也多表示怀疑：好是好，最高当局能采纳吗？