雾里看花 薄熙来案公审方面最致命的问题

　　济南审判薄熙来，让不少人有雾里看花感觉。中国研究院8月27日邀请纽约律师李进进、高光俊、叶宁，法学专家陈小平、《北京之春》主编胡平、前中国经济体制改革所研究员张艾枚、政治评论家何岸泉、《世界日报》评论家孟玄探讨薄熙来审判。

　　由明镜新闻出版集团总裁何频发起成立的中国研究院2013年4月13日于纽约举办首场研讨会，探讨“习近平时代”下的中国问题与前景， 第二次研讨会2013年6月9日在美国新泽西普林斯顿举行，关注习近平及其政策走向，中国研究院第三次研讨会由明镜新闻出版集团总裁何频主持，以下为会议发言内容整理。

　　何频（主持人、明镜新闻出版集团董事长）：

　　因为时间不长，我不希望每一位发言者对薄熙来案件作客观分析，而更希望各位尽量表达个人的见解，独特的看法。我也不希望各位“换位思考”，国内来的人总喜欢和我讲“换位思考”，我很不理解，如果大家都“换位思考”，天下不乱了吗？警察如果“换位”从小偷的角度，就不该抓小偷；小偷如果“换位”从警察的角度，那就自己自己把自己抓起来好了。中国很多似是而非的口号、流行的说法，显示这个社会不乱没有道理。我们在海外，就别把自己“换位”成国内人，我们在海外的角度，才是价值所在。如果我们在乎当局能不能接受，在乎国内能不能接受，那我们不必开这个会了。我们需要的是独立的思考。

　　现在，请陈小平博士先讲。

　　天朝百姓搭便车看到了没有先河的公开审判

　　陈小平

　　公开审判存在四大问题

　　陈小平：薄熙来案件第一审审完了，法律界的各类专业人士，特别是一些刑事法律律师和学者诸如重庆黑打期间被黑打的律师李庄、中国政法大学终身教授陈光中对庭审的评价很高，持这种赞赏看法的也包括今天在座的叶宁律师，他们代表法律界部分人的看法。例如，李庄说“济南这次审判，对外界一些‘秘密排练、背剧本’等谣言带来了粉碎性的打击，而且大家也都看到了，法庭上无论是公诉人、辩护人，还是被告人，都是在竭尽全力，真刀实枪的博弈，完全不是像谣传的‘演戏’”。

　　高光俊：是不是还有贺卫方？

　　陈小平：贺卫方不在我上面说的赞扬这次庭审的法律界人士之内，他的主要观点是批评性的，虽然他也肯定了这次薄熙来审判有限的进步，但他的重点是批评诉讼过程中的不公。例如，他提到，前来出庭作证的人，统统都是控方证人，而支持薄熙来方面的证人，一个都没有。

　　刚才主持人何频聊天时提到的薄熙来到底有不有罪的问题，我的发言不想涉及薄熙来有罪还是无罪这种实体性问题，我的发言主要集中在薄熙来审判程序中的一个重要问题，即某些人高度评价的公开审判这一方面。

　　中国法律对公开审判的规定非常模煳，具体指导公开审判的司法解释也不多。例如，法院公开审判是哪些机构需要公开审判呢？我为什么提出这个“哪些机构”问题呢？这是因为中国能介入薄熙来司法审判过程的并不只是济南中院的法官和薄熙来一审的合议庭，薄熙来案件一审结束后，现在法院已经进入黑箱作业状态，薄熙来案件应当怎么判，也应当是公开审判过程中的一个环节，也应当是公开审判的内容，这个过程要不要公开？现在看来，它是不公开的。我们都知道，在薄熙来案件的合议庭之外，济南法院还有一个审判委员会，它是不是介入了薄熙案件审判和判决过程？它的活动要不要公开？我们也知道，济南法院有共产党党组，它是否介入薄熙来案件的审判过程？它的活动要不要公开？领导济南中院的是中共济南市委政法委员会，它有否介入薄熙来审判过程？它的活动要不要公开？我们也知道，中纪委深深地介入了薄熙来案件，它的活动要不要公开？

　　高光俊： 据小道消息，这次审判薄熙来，中央专门成立了一个指导小组，有中纪委、中央政法委、最高法院、最高检察院和山东省委组成五人领导小组，坐镇济南，指导审判，直接向中央汇报。所以前面的人都是幌子。

　　陈小平：第二个，公开审判是对谁公开？按照公开审判定义，我们都知道，这主要是指司法审判活动对媒体公开和对公众公开。台湾那边说就是庭审对非特定公众的公开，这个非特定公众我理解的是，它与大体上谁都可以去买的乐透差不多。中国法律有大体上的关于对谁公开对谁不公开的规定，听起来是靠近宇宙真理，但我们都知道，能够进入薄熙来案件审判的法庭，不是中华人民共和国公民的权利，而是天朝某些臣民的特权。这说明，薄熙来审判并不对非特定人公开。

　　中国律师浦志强就认为这次薄熙来审判公开程度不够，他对薄熙来审判的批评，既有这个案件的审判没有与时俱进，也包括公开审判不够，它指的就是微博直播这个东东。在接受采访时，他说，他根本就没有打算去济南旁听审判，当局就将他软禁在家，哪里都不许去，假设浦志强是准备参加旁听薄熙来审判的非特定公众，他的这个机会就没有了，也就是他没有机会去买“乐透”。

　　何频：浦志强的个案可能没有一般意义。

　　陈小平：当然不能拿浦律师个案代表整体，但我还看到过各种报导，许多薄粉有兴趣去旁听，但他们多数在到达济南中院之前就失踪了。迄今为止，我没有听到非特定公民有机会拿到官方报导的110张旁听票中的一张。济南法院将公民的旁听权利变成百姓的旁听特权的做法，让薄熙来案件的公开审判打了大折扣。

　　与公开审判相关的另外一个问题是，审判中的哪些内容可以公开，哪些内容不能公开。这是这次薄熙来审判中最大的猫儿腻。北京搞的微博直播这东东与直播有很大差异，鲍彤的文章中讲了四个差异，我认为微博直播与公开审判的最大距离是时效的滞后性，借助时效滞后性，当局就能掺假，这让公开审判又打了一次大折扣。

　　通过挑选特权观众参加庭审旁听，限制了公开审判的对像，再通过微博直播的滞后性把一部分敏感内容甚至与案件有关的核心内容或最有新闻料的内容过滤掉，再加上我前面说的，我们现在不知道法院关门之后是谁在黑洞中决定薄熙来的刑期，构成这次审判薄熙来公开性方面的三大问题。

　　此外，最大的一个与公开审判有关的问题是，审判这个案件的人无权判决这个案件，而最后能判决薄熙来案件的人在黑洞中作业，而公开审判的阳光无法照进这个黑洞，这是薄熙来案件公开审判方面的最致命问题。