嫖娼有合理一面？东莞扫黄成价值观之争

　　东莞扫黄引发的舆论风波仍在激荡，且大有愈演愈烈之势。北京时间2月13日，中共党媒《人民日报》在之前一篇时评后，连发两篇评论文章捍卫宣传公安系统的联手扫黄行动，并严词批评民间和网络舆论与其唱对台戏，大喊“东莞挺住”“东莞不哭”的行为，称其为“杂音怪论”和“逆流”。至此再度出现了由社会事件滑向党媒官媒与民间网络舆论的对轰的轮回。

　　有评论指出，两边一个义正词严，一个嬉笑怒骂，却都坚信真理掌握在自己手中，再次折射同中国社会价值观的分裂对立，或者说是“断层”。中共高层新近推出的“社会主义核心价值观”似乎有意弥合官民之间的价值观鸿沟。但是，价值观分立的本质是社会群体的分立，在固化的体制藩篱没有破除，特权依然顽固存在的背景下，统合社会价值观并非像简单提出12个词语这样简单。

　　《人民日报》两雄文怒批“东莞不哭”论

　　《人民日报》在2月13日4版和5版刊发的两文章分别是：《是非界限岂能模煳——“东莞扫黄风波”的思考之一》、《东莞扫黄为何被搅变味》。虽然分别被归入“人民论坛”和“纵横”版块，但其写作手法和论点却几乎完全相同。其实，在两天前的2月11日该党媒已有一篇文章《城市发展应向畸形繁荣说“不”》，提出东莞当地对色情业表现出不可思议的宽容。该文尚且聚焦在城市发展问题上。而此次论调急转也标志着该议题已经正式由一个经济基础层面的问题变成了一个价值观甚至是接近意识形态层面的问题。

　　《人民日报》在13日第一篇表示，一些人以娱乐心态看待东莞扫黄，甚至对“莞式服务”叫好，为色情业张目，嚷嚷“东莞挺住”，是“令人咤异的杂音怪论”。之后，该文以酣畅有力排比兼反问的句式斥责了此类声音。文章称，一些人却无视法治常识，模煳了道德界限，唱起了“卖淫有理、色情无罪”之类的反调。当一些微博大V娱乐化地调侃“人间有爱”，可曾以一份同情之心，想想那些被明码标价像商品一样叫卖的失足妇女？当一些人狂欢式地呼喊“今晚我们都是嫖客”，可曾以一份体谅之心，听听广大东莞市民热望“扫黄就要扫彻底”的心声？当一些所谓意见领袖陶醉于“群起挺黄”的幻觉时，可曾以一份责任之心，审视一下无节操之论对网络生态的扭曲，对世道人心的污染？

　　文章还指责称，一说扫黄，就立即转移视线、偷换概念，说腐败之害甚于色情，贪官比嫖客小姐更坏，弯弯绕绕、兜兜转转，甚至由此推导出卖淫嫖娼不算个事的错误结论。如果没有是非标准，没有言行底线，那么迷失方向的狂奔，就会成为法律和道德双重失重的沉沦，最终只能滑向绝望的深渊。

　　第二篇文章则在开头即点出东莞被人称为“性都”，并认为扫黄是一件利国利民的大好事，“没想到网上却出现了一股逆流，一些网络大V公开呼号‘东莞挺住’‘东莞不哭’”。该文还表示，反对东莞扫黄的理由五花八门，从男性的原始本能到女性的身体自由，从法国大革命时期的丹东到中国历史上的“黄宗羲定律”，绕了天大的一个圈子，结论就是卖淫嫖娼具有合理性，可所有这些都绕开了一个基本的前提，就是卖淫嫖娼在我国现行的法律体系中是不合法的，这才是判断这个问题的根本。

　　文章称，不得不承认，网络上确有一些人，自己没有一个稳定的价值观判断是非，却极有干扰别人视线的能力，你跟他说法律，他跟你谈道德；你跟他说扫黄，他跟你说娱乐，总是绕着圈子转，就是不谈问题的实质。

　　这也恰恰说明在实质问题上他们无话可说，只能横生枝节。

　　有观点指出，此段表述与此前网络中比较火的一段讽刺官方的话颇为相似：“你跟他讲法律，他跟你说政策；你跟他说政策，他跟你谈民意；你跟他谈民意，他跟你讲国情；你跟他讲国情他跟你讲接轨；你跟他讲接轨，他跟你讲道理；你跟他讲道理，他跟你讲耍流氓；你跟他耍流氓，他跟你讲法律。”

　　除《人民日报》外，一向争先恐后的由网络大V胡锡进主编的《人民日报》子报《环球时报》亦在稍作犹豫后没有辜负期待，刊发社评《骂央视，反主流，这种乐子莫成瘾》，表示“央视是中国典型的主流媒体，央视在很大程度上反映了中国主流社会的面貌，某些人和力量与央视对立，会滑向与中国主流社会格格不入。”

　　东莞扫黄滑向官民价值观之争

　　观察人士指出，从东莞扫黄事件发展至今，已经不再是一个单纯的有关扫黄打非的是非问题，而是成为了官民两个舆论场之间的直接交锋和碰撞。其实，虽然民间舆论参与者众，但主要以有140字限制的微博为主战场和平台，观点比较零碎，以讽刺调侃为主。上述党媒已经倾向性地列举了部分主要论点。

　　《人民日报》两篇文章堪称雄辩，而由其所揭示的对立面的观点虽然难免令人捧腹，但同样值得深思。更重要的是，这些观点在坊间民众和知识分子之中具有代表性。许多民众对过于政治化不接地气的党媒官媒的逆反心理早已有之，而“扫黄”这一争议性问题为其提供了一次表达存在感和对体制内媒体不满情绪的机会，于是民间为反对而反对。而官方则理所当然地捍卫自己扫黄的“正义性”和“合法性”。双方表面上争论的是东莞问题，实际上是个输赢问题，是谁掌握话语权的问题。

　　从另一方面来说，这也折射出了官民之间价值观的分裂对立。官方认为扫黄是合法正义之举，“绝大多数主张弘扬社会正气的老百姓是赞成的”；而坊间则有针对性观点认为是官方将普通人“逼良为娼”后进行的二次伤害。官媒认为此举契合了反腐整风的政治议题，而民间则认为其避重就轻不去调查官场腐败，却利用民众的税收和资源将矛头对准社会弱势群体。官媒指责坊间意见领袖和舆论无节操、无底线、无逻辑，后者则以其人之道还施其人之身。

　　值得注意的是，2月12日中国各地党媒集中在头版刊发“社会主义核心价值观”，包括“富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善”12个宏观概念，似乎正是中共高层回应此次争论，也意在统合已经明显分化为两个极端的中国社会价值观。不过，价值观的分立的本质是社会两大群体的分立，在已经固化的体制藩篱没有破除，特权依然顽固存在的背景下，统合社会价值观并非简单提出12个词语这样简单。另外需要考虑的一个问题是，社会价值观是否需要完全统一？