东莞扫黄，下一个被提熘出来的是谁？

　　东莞四个镇的党委书记站出来公开道歉了。且不论这个歉，道得是否够真够诚，这样的公开形式，是否足以担当了各自辖内沦为中国性交易重镇的职务分量，仅从这场世人瞩目的扫黄行动来看，也算是戳到了社会关注的正点上了。

　　央视报道的、当地公安机关的被动打色行动，将性交易的男女双方公然于众，打击“从重”了，姿态“从快”了，但这场行动引出另一场不大不小的舆论风波，被延伸到性交易买卖自由、性从业者血泪悲剧之类明显跑了题的打色争议中去，表面上看来，是个正确使用权力、但吃力不讨好的憋屈事，实质上，明眼人一看就知道，这明显乱了章法的剑舞，其实尽指“沛公”。那些东拉西扯的项庄，心底里与官方以及官方舆论稍后所要求的，其实是一个意思，无非是希望打色行动，打到权力放纵的点子上，将真正具有权力背景的保护伞挖出来示众。倘若主渠道的舆论依然在舞剑的姿势是否正确上硬掐下去，要么是会错了意，要么是揣着明白装煳涂。

　　按照现有的打击力度，如果不出别的意料，东莞市公安局长严晓康被免职，应该是东莞这片著名的色地倒下的、介于老虎与苍蝇之间的一只犬马之徒。东莞性业达到长时间的、“不可思议的宽容”地步，不只是一个公安局长、几个派出所长和镇党委书记任内的事，也不是他们说宽容就能宽容得了的。那些自称“心中没有性都、血汗工厂这些名字”的更高级别的官员，将世人心知肚明的事“失察”到这个份上，无论有意还是无意的失察，都应该被提熘到问责的第一阵营。他们如果第一时间与这位局长、这些派出所长、镇党委书记一起，站出来向公众道歉，民众的逆反心理或许不会像最初那样反弹得如此强烈，“东莞挺住”，或许就会有不同的解读。

　　将赤身裸体的性交易男女，毫不留情地提熘在新闻报道的画面中，是一个值得从法治思维商榷与讨论的事。但是，东莞，乃至全国地各的打黄扫非，马赛克也不打就被提熘到新闻画面中的总是买性卖春的男女，唯独不见为此被问责的官员。这种现象，在民众看来，不是一般的不可思议。

　　东莞性业长时间繁荣发达，原罪是谁？不是肉体交易的男女双方，而是一任又一任睁只眼闭只眼的权力者。为什么相同的法治要求，在不同权力者的地盘上掌控尺度相差如此之大？为什么东莞独树一帜的性业黄旗这么多年暗中不倒？我看绝不会像四位镇书记异口同声表白那的样属于“认识不足”这么简单的事，也不会是2012年起任东莞市公安局局长后短短两年时间能够撑得起、捂得住的事。他们虽然毫无疑问地对于东莞性业有着不可推卸的责任，但他们只是权力的责任人之一。

　　可笑的是，四位镇书记都在各自的道歉书中表示要“吸取教训”亲自挂帅了。我看这个吸取教训的机会，应该让给别人更加合理、合情、合法。辖内性业要不要治、怎么治，思想上认识起来、行动上操作起来，都不是太复杂。最有效的吸取教训办法，是让别人明白，他的前任书记是因为治黄不力而被摘了乌纱的。下场的教训在那儿摆着，自己看着不办，问责的风暴会把你给办了。这才是喊“东莞挺住”的人们，内心真正想要的治理效果。

　　东莞最终需要挺住的，不是屡扫屡艳的黄，不是屡黄屡升的官，而是脱黄之后干干净净的GDP。倘若那些睁着权眼说瞎话、不把性都当性都的官依然在那儿坚挺着，“东莞挺住”这类硌得人生疼的坚硬腔调，便很难柔软得起来。

　　针对东莞扫黄，公安部昨天强调，对不作为、乱作为甚至徇私枉法等侵犯群众利益的违纪违法行为，不管涉及到谁，不论职务高低，一查到底决不姑息。这个态，表得很好。接下来，民众就看行动了。但是，东莞的事，一个部门表这样的态还不够。它不是公安一个部门的“不可思议的宽容”。人们等待着，看下一个被提熘出来的会是苍蝇还是老虎。