人民日报三评徐才厚案的背后

       智谷趋势按：这是人民日报评论部微信公号所发文章，难得用一种轻松笔调写成。看点有四：

　　1. 透露了人民日报三评徐才厚案的一些内部操作信息。

　　2. 明确点破第三篇评论是由中央直接点题。

　　4. 文中举例，薄熙来、徐才厚两案，人民日报都以“本报评论员”名义发了三篇评论。似乎已成惯例：政治局委员案，人民日报通常会“三评”。那么，更高级别的案件（“你懂的”），人民日报会作何反应？

　　党报评论君 | 文

　　从 7月1日至3日，连续3天，人民日报就“徐才厚案”在一版刊发“本报评论员”文章----《铲除腐败决不手软》、《法纪面前没有例外》、《军队形象不容玷 污》；连续3天，新华社就人民日报评论员文章发了通稿，央视新闻联播播音员铿锵有力地口播3篇评论。这种形式规格，不一般。

　　人民日报客户端有句广告语：能从人民日报看出什么来，是你的本事。这三篇评论员的背后，确实有不少“事”。今天，且让党报评论君向你透露一二，帮你读懂人民日报，从“评论员”的写作幕后与版面安排，了解政治，了解中央。

　　两小时拿出评论员定稿

　　6月30日，党报评论君早早完成“七一社论”最终定稿，卸下重任。还以为连日来的忙碌终于可以正点儿吃顿晚饭，下班后轻松地驱车赴约。谁知，时间刚过18点，手机里跳出新华社消息：中共中央决定给予徐才厚开除党籍处分。评论君暗叹一声：约不了会了，活来了。

　　虽 然心中早有预感，但此时公布消息，还是让人非常意外。第二天就是“七一”，党的生日。谁过生日不想喜气洋洋、花团锦簇，有啥不好消息换个时间说，也是常 理。不过，这次发布“坏消息”的，不是别人，正是寿星本人。这着实让大伙儿意外。转念一想，也不禁佩服感叹：选择这样的时间，说明寿星有足够的勇气和自 信，用这种方式给自己一个特别的生日礼物，宣示自己的决心。

　　果不其然，一分钟不到，领导电话已至，要求配发评论员文 章。车已至北三环，约会地点近在眼前，评论君立即掉头，火速赶回办公室。按照中央部署，一番讨论，很快细化敲定3篇评论员的标题和要点，首篇就是《铲除腐 败决不手软》。匆匆扒两口饭，赶紧坐回电脑前。一个多小时后，初稿拿出，经领导们细细改定、审定，当晚10点过，传给新华社发通稿，23:13，人民日报 客户端和人民网也及时推出。不到半小时，人民网文章的点击量迅速突破5000。看来，“夜猫子”真是不少，又或者说，徐才厚案格外受关注。

　　再紧也要挤进一版

　　有点新闻常识的人都知道，报纸的一个看点就是看版面怎么安排。读人民日报能读出什么，一个重要环节，就是一版版面安排。

　　6 月30日晚，夜班在安排一版版面时还真不轻松。“七一”这天的一版，新闻爆满，“七一”党报发社论，那是不容置疑要在一版的，标题还得飘红。6月30日当 天，中央政治局会议审议通过了一系列改革方案，议题重大，百姓关心，当然得大做。重头稿件太多，急得夜班同仁呼吁“一版扩版”。挠头之时，有人建议：一边 喜气洋洋地祝贺党的生日，一边肃杀凛凛地处置党内大蛀虫，这正面负面的放一块儿版上，会不会让人觉得不协调？既然版面如此紧张，是不是可以把打大老虎的评 论放在二版或四版上-----按照惯例，这样的安排，规格也很高了。

　　不过，领导的政治判断更高。领导们认为，此评论不放一版，不足以显出决心和力度。党中军中有大蛀虫固然负面，但我们党敢于挖蛀虫打老虎铲毒瘤，勇于清理门户，这份胸襟、这种勇气、这番自信、这种果决，绝对要通过党报不打折扣地传递出去，让全国人民都直接感受到。

　　亲爱的读者，看到这里，再回看一下7月1日的人民日报一版版面，你是否接受到这强烈信号了？

　　事 情没有结束。7月1日，关于徐才厚案，各个国内媒体头条纷纷报道，外媒也进行积极解读，认为该案为“中国反腐斗争打出关键‘一拳’”。“俄罗斯之声”还拟 了个有意思的标题——“徐才厚案：习近平给反腐加‘辣’”。按中央部署，党报评论君乘胜追击，拿出了后两篇评论。在第二篇评论员文章《法纪面前没有例外》 里，文章特别强调：法律面前没有特殊公民，党内和军内都不允许有特殊党员，任何目无法纪、不把法纪当回事、以为位高权重就可以越位滥权的人，最终都逃不脱 党纪国法的严惩。对于这一点，谁都不要幻想有什么“保险箱”，谁都不要指望有什么“法外开恩”------这番话，说得相当直白、坚决，相信读者，你懂 的。

　　还 需要透露一点，第三篇评论员文章《军队形象不容玷污》，直接由中央点题。在党报的评论史中，就军队问题单发评论员文章，也并不多见。评论员文章指出：军队 是拿枪杆子的，决不能有腐败分子的藏身之地。严肃查处徐才厚严重违纪违法问题，正是我们党从严治党、从严治军的有力举措。同时指出，个别腐败分子代表不了 军队整体形象，严肃查处徐才厚问题传递的恰恰是军队形象不容玷污的坚定意志。

　　版面生态大有学问

　　在人民日报各种评论类型里，署名“本报评论员”的文章，属于高规格，不是随便署的，规定很严。那么，符合什么条件的案件，人民日报“评论员”才会现身发声、引导舆论呢？

　　这里可以提供最近两次案例。一是2012年4月10日，中央决定对薄熙来立案调查，人民日报从次日起，连续刊发了3篇评论员文章；2013年12月28日，湖南衡阳破坏选举案处理情况公布，人民日报次日刊登了评论员文章《严肃党纪国法，坚决铲除腐败》。

　　当 然，如果你看版面够仔细，一定还有另一个重要发现。这一次，从7月1日到3日，人民日报一版每天都同时刊发两篇评论员文章（包括社论），除了评徐才厚案的 外，其他3篇分别是：七一社论《铸造更为坚强的领导核心》，围绕贯彻香港“一国两制”方针政策的评论员文章《坚持以爱国者为主体的“港人治港”》，以及针 对日本政府解禁集体自卫权的评论《不能任由日本肆意冲击国际秩序》。在同一天的头版上刊发两篇评论员文章，这样的情况，也不算多，说明都非常重要、必须要 发。

　　所以，当你看到3篇评徐才厚的评论员文章，在版面如此紧张的情况下，依然稳稳立在党报一版版面上，这版面语言透露的内涵，读者你不妨再体会一下。

　　（资料来源：人民日报、新华社）