白岩松：看没看住守没守住，什么看守所

　　解说：哈尔滨延寿县看守所三名嫌犯杀警逃跑。

　　武警：看长相、瞅瞅，头发比照的稍微有点长。那个人去哪了？

　　解说：抓捕仍在进行，疑问重重待解。嫌犯为何能够逃出？今天最新监控视频公布，疑问能否得到解答？

　　《新闻1+1》关注，监控录像中的“越狱谜团”

　　评论员白岩松：您好，观众朋友，欢迎收看正在直播的《新闻1+1》。

　　9月2日的凌晨，黑龙江省延寿县看守所发生了三名重刑犯杀死一名民警，然后越狱出逃的恶性事件。到目前为止，已经有两个出逃者已经被抓获，而另外一个相信落网的时间不会太远。

　　在这样一个过程中，一切都是从我们接下来将要看到的监控录像开始的，让我们一起回到悲剧开始的时刻。

　　解说：带着械具而且门还是开着的。就短短这么一点监控的录像，等于说已经接连提出这么多的问号。今天《新闻1+1》拿到所有的监控录像，将在今天的节目中全部播出。我们要来看看其中究竟能让我们提出多少的问号。面对这样的疑问和问号之前，我们还是先从大概念上了解延寿县看守所所处的地理位置。

　　解说：延寿县看守所位于该县北郊，据哈尔滨市区约190公里，周围山林环绕，那么这里关押的都是些什么人？

　　延寿县公安局副局长于佳伟：就是正常的刑事犯罪分子和一般的刑事拘留人员。

　　记者：是那种没有被判刑的。

　　于佳伟：对，也有个别判刑的，但是没有到执行期的。

　　解说：事发后延寿县看守所已经戒严，从空中可以看，看守所北侧，被池塘围绕着，中心的T型区域，就是三名逃犯的关押地。三名在押人员如何顺利逃脱，谜底仍然待解。舆论和业内人士也纷纷指出逃脱案中的几个疑问。

　　三名在押人员都涉及重刑，其中高玉伦出逃前已被判死刑，目前正在复核。按照看守所条例规定，对已判处死刑尚未执行的犯人必须加戴械具，那么高玉伦在逃跑前是如何打开械具的？

　　警方信息说，三名在押人员是杀死一名监管民警后开始逃走的。然而按照规定看守所应是24小时值班制度，不允许一个巡视民警值班，必须确保每个区域由两名以上民警值班。那么事发时其他的民警在哪？三名在押人员出逃时，身上都穿有警服，一人着警服外衣，一人穿短袖夏装，一人穿长袖秋装，那么他们的警服在戒备森严的看守所是如何获取的？在押人员从看守所出去，需经几道关卡，从监舍门到监区大门，再到看守所大门，按规定，看守所每次只能打开一道门，那么三名嫌犯为何能破开重重关卡，种种疑问在抓捕结束后，都需要回答。

　　评论员：在全面接触公布的监控录像之前，我们先来看看重刑犯的状况。首先是因故意杀人已被判死刑，正在复核期的高玉伦，他的岁数最大，今年是50岁，他身高也很高，1.82米左右。第二个是李海伟，现在已经被抓获，是涉嫌故意杀人罪，也是重刑，今年是29岁。第三位，王大民，现在已被抓到，曾因抢劫罪入狱十八年，今年春天刚刚释放，再次涉嫌故意伤害他人致死罪，今年是35岁。现在就剩高玉伦还没有捕获，相信快了。

　　接下来我们走进一组几乎全过程的看守所监控录像，我们来看看，这里都有哪些疑问，并且请专家陆续为我们解读。

　　首先回到9月2日凌晨4点19分，接近4点20分，这个时候，遇害警察已经站在看守所监舍的门口。大家看到，第一个犯罪嫌疑人他带着械具，从带着械具的角度分析，而且他身高很高，应该是是50岁的高玉伦，因为他是已经被判死刑。民警显得很从容，还说着话，聊着天。但是请注意，他背后的这个门，刚才犯人出来的时候，监舍的门是开着的，而且是完全开着的，前面的门也是开着的。他们离开了监控录像的角度，这个时候请注意，同一个屋里另外两个人出来了。而且他们出来之后先把门关上，请注意，看这个动作的持续时间，绝对不是仅仅关上门这么简单，还用膝盖顶了一下，有可能是在锁上。比如说出了问题再来查的时候，想开开这个门也需要一点时间。看他们走路的姿态，已经像是心里有鬼，像是做坏事的心态，他们是悄悄的，他们心里清楚现在要去做什么。也许刚才的警察还并不清楚最终的结局究竟会是什么。

　　针对开篇的监控录像，我们马上连线一位专家，因为疑团太多了。这个专家是中国人民大学法学院副教授程雷。现在程雷教授正在参与看守所法的起草工作。程雷教授您好。

　　程雷：您好主持人。

　　评论员：4点19分的时候，在监控录像看到的时间，民警要提审犯人，这个时间合适吗？

　　程雷：这个时间显然不合适。因为按照看守所执法细则的规定，在夜间无特殊情况是不能打开监舍的。我们指的特殊情况是紧急情况。按照在押人员一日作息制度的规定，这个时候在押人员应该是在休息、睡觉。如果有紧急情况，比如越狱，暴动、自杀、自残或者重大紧急疾病，可以打开间舍来提在押人员，我们从画面上看狱警还有在押人员非常从容，没有什么紧急情况发生。

　　评论员：假设前面有某种“合理的理由”比如说带有自残倾向，把这个人提出来了，但是门却大敞开，这个合理吗？

　　程雷：这个也是明显违规的。因为我们要求，看守所所有监舍的门在正常情况下都是锁闭的。即使要开门，在夜间开门有必须的程序。比如说有两名以上民警进入，要经过看守所领导批准，同时通知驻所的武警中队，程序非常严格，它基本上没有按照程序进行操作。

　　评论员：继续往下看，刚才的段落里问号并不仅仅这两个，接下来问号会越来越多，我们赶紧走到下一个空间——他们去哪了？

　　这是看守所值班室的监控录像，这是后来跟出来的那两个，扒门看了一眼，然后又再向后退。右边的大铁箱子不知道是不是监视器，但是请注意，都是黑屏的。我有一个疑惑，为什么监视器没有图象，否则疑问就可以得到解释了。

　　这个时候，请注意，民警怎么会让重刑犯走到他的身后？这个时候，重刑犯开始动手了，突然勒住了他的脖子，那两个人像早已得到信号一样，冲进来充当帮手，这个警察陷入到危机之中，然后遇难。有两个人在杀害警察，另外一个人在干什么，打开抽屉，居然去找械具给警察戴上。那个人到监控图象前看了一眼，但不知道是不是看监控是黑的，所以转了一圈又回来了。现在他们用械具把遇难警察的脚给铐上了，又在找手铐。这个时候，他们还不能确定这个警察是不是已经完全遇难，就要把械具再给警察带上。这个时候时间是4点34分，刚才起始时间是4点19分。这些人步伐显得非常从容，并没有急匆匆的。现在遇难警察被拉出监控录像画面，他们是不紧不慢地做着所有的事情。

　　在这之间也存在监控录像死角，按理说不应该留死角，但是中间毕竟间隔了十几分钟时间。这里面依然有很多的疑问，接下来继续连线程雷教授。教授，刚才看到监控，有两个非常大的疑问。第一个，监控录像应该是24小时无死角，难道没有其他同事看到？难道看守所只有一个民警和三个犯人？

　　程雷：这个场景确实有点匪夷所思。按照规定，视频监控由专门的民警24小时值班。您的发问非常准确的，没有人看到这个情况发生。另外，在场人员都似乎觉得，看守所只有一名民警在场，所以他们有恃无恐地、从容地实施犯罪行为，现场的警力多少，值得我们追问。

　　评论员：如果看守所的值班室因为他们已经进来了，在这个值班室，我们看到几个屏幕都是黑屏，如果这个黑屏的恰恰是监控图象，这又意味着什么？

　　程雷：可能会意味着更差的后果——监控没有正常启动。这个后果更严重，它不应该是黑屏的。

　　评论员：接下来还有一个匪夷所思的问题，难道民警把重刑犯提到自己的值班室里，不知道监舍门还开着，另外两个人没戴械具？然后，他怎么能够容忍重刑犯到自己的身后，连回头的警觉性都没有，这一系列的警觉性哪里去了？

　　程雷：这个问题真的需要进一步调查，我们民警的自我保护意识是不是因为他们（与罪犯）有特殊的关系而产生松懈等等，这都需要进一步的证据来证实和印证。

　　评论员：在这样的情况下，毕竟民警已经遇难了，我们不去猜测更多的事情。但是在这一过程当中，存在着匪夷所思、让人摸不着头脑的一系列漏洞。（但即使）到现在还是有弥补的空间，但是依然没有（弥补），我们继续往下看。

　　这已经快接近逃出去的门，按理说，开的小门是AB门。AB门是两个门都打开才能出来，这个门显然不具备这一能力。这是一个逃犯出来试着开外面的门，另外两个人脚步都不是很快速的，都很从容。如果他们知道这里有很多民警在值班或者怎样，就不会如此的从容。

　　（现在）又有人回来，像望风一样继续试探着开门口的铁栅栏门，这个时间就距离逃出去的时间很近了。这是9月2日凌晨4点40左右，杀害民警的时间是在4点34分、4点35分的时段，几分钟之后的4点41分，他们挪到了这里。东北的天亮得比较早，人还没有起床，但是天又比较亮，我不知道这个时间将来去探究的时候，是否存在某些奥妙。

　　这两个人是非常的从容等待，等待最后的人开门，没有流露出焦躁或者其他的状态。三个人又一起回来了。这其中还要补充一个细节，在这三个人里头，刚才已经有一个人换上了警察的服装，就是先出去的这个人。门其实已经打开了，他已经穿上了民警的服装。接下来出来的这两个人，他们的衣服也发生了变化，也换上了警察的服装，非常从容，甚至似乎带着某种“留恋”，居然还没有忘记把门关上。然后从容地就留给我们这样一个背影。

　　针对（这一段监控），又有一系列的问号，我们继续连线程雷教授。在连线之前，先看监控录像里所呈现的空间是什么样，他们在开玻璃门，但是出入的是铁门，按照相关的专家人士介绍，这应该是AB门，AB门相当于需要两把钥匙，有更好的防范性，针对这里存在的疑问，继续连线程雷教授。

　　程雷教授，我纳闷了，AB门似乎只有半扇铁栅栏门，这合理吗？

　　程雷：这是不符合规定的。刚才画有铁栅栏的地方，首先应当有AB门，这是看守所建筑规范的基本要求。而且AB门不能同时开启，只有关上一扇门才能打开另外一扇门，AB门的装置是最佳防范越狱和脱逃的重要装置。但是在现在的视频当中是看不到的。AB门还有一个重要的作用，是关上一扇，再打开另一扇的设置。

　　我们在这里设置两个岗位，一个是武警，另一个就是监管民警，都应当24小时在岗，他们通过人在AB门中间停留的时间，查验此人是否有合法权限进出看守所。但是看来没有AB门，似乎是这一事件出入口最重大的安全隐患。

　　评论员：到现在为止，连着看了三段录像，又一个疑问出现了。从他们呆的房间一直到值班室，再到门厅，居然给我们这样一种感觉——看守所就只有这三个罪犯和遇害民警，合理吗？这么大的空间，难道没有另外的民警值班吗？按理说，应该有多少民警值班，在这样的县级看守所里？

　　程雷：不好说，当地公安机关公布的情况里没有关于押量的信息，通常来讲，作为一个不太发达的县的看守所，应该关押的人数应该在100人在200人之间，这是一个常态的情况。按照看守所条例规定，这样的看守所，警力配备至少是12个人，如果押量比较大，还要按照15%至20%的比例来设置警力，根据押量的浮动。但是只看到一个民警，这确实比较奇怪。

　　评论员：到了最后一个关口，对于三个重刑犯来说，只有真正走出大门，才算是真正完成出逃。最后一道关口假如把住，那就把前面的过错和漏洞弥补了。但是在最后的关口，呈现出什么样的画面呢？

　　大家能够看到，这是监区大门。罪犯是抽着烟出来的，在刚才的过程当中，他很从容地点燃了烟，不知道是不是值班民警兜里有烟。另外一个出来的人，请注意他走的是另外一个方向，两个人并没有沿着一个方向走。最后是第三个人的出现，他探头看了一下，两个人按照一个方向走，另一人走向了另外的方向。但是这个时候，大门处并没有看守的武警或警察。据新闻报道，是位于高处的岗哨发现情况有所不对，然后鸣枪示警，但是他们已经开始跑了。

　　接续连线程雷教授，程雷教授，这个大门可以这么轻易地出来吗？

　　程雷：这也是明显违规的做法。因为按照看守所条例规定，在监区大门外和岗楼上都要设置武警岗哨。按照操作规范，监区大门外，这三个人出来的地方，应该有武警24小时值守，查验（出入者）的证件。

　　评论员：所说的武警并不是指在高处的那个，而是在黑漆漆的大门门口？

　　程雷：这两个位置上都应该有人。

　　评论员：但是我们看到，这黑漆漆大门的门口肯定没有人，要不然罪犯不会抽着烟，这么从容的出来。

　　程雷：对，如果有，上面的民警不会鸣枪示警，因为只有他一个人，他没有办法制止他们离开那，因为他在岗楼上面，只能警告，然后鸣枪示警。

　　评论员：又有一个疑问。高处的武警是否有权限立即击毙他？

　　程雷：他有这个权限，但是他现在的操作也是合规的。按照看守所的相关管理规定，遇到可疑情况，岗哨武警首先应该警告，所以他做的第一个规范动作就是先警告，问你是谁，然后这几个人继续跑，做的第二件事就是鸣枪示警，第三步才能去击毙他们。但遗憾的是，他没机会能够做到第三步，但是到现在为止，这位武警操作的过程完全是合规的。

　　评论员：当您陆续帮我们解答这一系列漏洞、问号的时候，您觉得最遗憾，最不可思议的是什么？

　　程雷：最不可思议的是，这件事情本身非常令人痛心，而且事件本身绝对是一个例外，罕见的例外。最不可思议的是，如此多的安全规范，如此安全的、规范的设置，公安部三令五申的多项安全规范居然没有办法得到（执行），哪怕执行其中几个，都可以预防问题的发生。

　　评论员：非常感谢程雷教授给我们的解读，帮我们理清了很多问号。现在的当务之急还是要把第三个还没有捕获的重刑犯，也是岁数最大的（高玉伦）赶紧抓到。抓到之后就结束了吗？当然没有。接下来应该有相关一系列的人士受到严重处理。这些漏洞如果堵住一个，都不会出现这样恶性的结果，请问这能叫看守所吗？看没有看住，守也没有守住，这是一个什么样的看守所呢？