国民党都民主了，为什么日子更难了

　　【洪秀柱迈过“防砖门槛”、经中常委核备后，局势并未明朗。据台湾媒体报道，国民党中常会24日形成“批洪挺朱”大会，中常委批洪破坏党的政策路线，“左打美国、右打王金平、脚踩朱立伦”。党外更不太平，宋楚瑜被曝拉拢王金平，暗通蔡英文，并对国民党的政策和处理王金平的方式大加批评。国民党在“党内民主”上大大地迈进了一步，却为何更显得内外交困？】

　　当国民党历史上第一次采用党内初选方式选择“总统候选人”之时，谁也想不到最后脱颖而出的竟然是名不见经传的现任“立法院副院长”洪秀柱。由于民进党早已确定“候选人”蔡英文，如果洪秀柱能够顺利通过国民党全代会的考验，台湾“选举”将第一次在两个女人之间展开。

　　肯定台湾民主的人一定会认为这再次体现了台湾民主的进步。确实，放眼全球，全球在位的女性国家总统或总理只有17位，就连美国、法国、日本仍然无法突破性别屏障，至今仍无女性能够赢得最高选举。仅就这点而言，都可以说台湾的民主已经超越美法日，从“亚洲灯塔”升级为“世界北斗”。

　　然而，如果再仔细观察就会发现两个女人之争并不是可以这么简单地贴标签，它背后折射的是复杂的台湾民主。

　　首先，洪秀柱、蔡英文相同之处在于她们不仅是女性，更重要的两人都是待字闺中。不仅她两位，放眼整个台湾，只要是大腕级的女性人物都是如此：前“副总统”吕秀莲，高雄市长陈菊、著名时政评家陈文茜和璩美凤。显然，在台湾目前的社会心态下，女性要想事业出头，就要承担失去人生家庭幸福的高昂代价。这本质上还是一种性别歧视，不是男女政治平等。

　　其次，检验一种制度的标准不是是否能够选出一个黑人或者一位女性，而是是否能够选出一位优秀的政治人物。如果纵观全球，这恰是民主制度无法克服的内在结构性矛盾。

　　西方进入大众民主阶段之后，政治人物的产生基本决定于芸芸众生。于是如何迎合普通大众就成了政治人物的必修课，其结果自然是导致政治人物的平庸化。当年美国选民之所以选择小布什，就是因为感觉他就像邻居家的大叔一样亲切。结果在他任内就是两场失败的战争、一场全球经济危机和失控的债务。其实说穿了，民主不过是一种选择机制，它提供一个公平、开放的体系，却既无法保证选出优秀的人才，也无法避免最坏的结果出现。

　　另外根据新加坡国父、全球最成功的政治家李光耀的分析，由于选举过程中不可避免出现人身攻击、各种卑鄙手段翻新上演，往往令才华横溢的精英望而却步，转投他业。所以他断言，只要搞多党竞选民主，新加坡将很快崩溃。

　　就台湾而言，蒋介石、蒋经国以及蒋经国指定的李登辉都不是选举产生的，但能力个个出众。直选出来的陈水扁、马英九或者能力不足，或者执政不力干脆去贪腐。对这一点，大陆自由派人士也不讳言。笑蜀在其发表在《金融时报》的文章中曾这样直言：“我对台湾政坛的评价实在不高。视野所及，看到的都是政客而且是小政客，没有政治家”。这句话确实到位之极，尽管他并没有解释原因。

　　今年国民党第一次采取党内初选，按说这是党内民主的一大进步，有了更好的制度，应该会选出最好的候选人，结果却是党内最具实力的A咖纷纷缺席，最终知名度很低、没有任何行政经历的洪秀柱胜出。

　　为什么有了更大的民主，更好的制度，却有这样的结果？显然，制度再好，也是要由人操作，制度本身并不能涵盖一切。

　　国民党最具实力的候选人有三：现任国民党主席、新北市市长朱立伦、“立法院长”王金平以及现任“副总统”吴敦义。但出奇的是，这三个人均以各种理由拒绝参选。按说“大位”是政治人物的最高追求目标，赢得选举也是这些政治人物的责任，机会摆在眼前，怎么可能无人动心？更何况王金平年龄已过七旬，“立法院长”也不能再连任，竞选“总统”是人生最后的机会。同样的，吴敦义离任后也没有了政治空间，此时不出马，也就只能永远退休了。

　　抛开华丽的言辞，这三人实是各有自己的盘算。由于民众对马英九执政非常失望，2016年国民党无论谁出马，败选的可能性都很高。朱立伦虽然民意支持度最高，党内也是众望所归。但他顾虑的是，一旦败选他将一无所有：要参选就必须辞去新北市长，如果败选，他还要辞去国民党主席。对于年轻的他而言，失去政治舞台，还有什么未来？

　　王金平不参选则主要是由于马英九。自从“九月政争”马王决裂以后，虽然王金平通过司法保住了党籍和“立法院长”，但两人形同水火。如果他参选，将会遇到马英九的全力反对，甚至会导致国民党分裂。

　　吴敦义则是三人中最弱的，支持度最低。既然前面最有实力的两个人弃选，颇有自知之明、也深知无法服众的他也只好弃选。于是在国民党处于危难之中，竟无一人是男儿。正是在这样的背景下，深蓝的洪秀柱挺身而出，希望能够激发他们的斗志。结果在一切服从制度的口号下却假戏真唱，成为国民党历史性党内初选的胜利者。

　　第三，洪秀柱的意外上垒，一是其鲜明的深蓝立场赢得了国民党基本盘的支持，如公开表明“一中同表”，两岸要签和平协议，明确反对台独和废核四。二是获得了泛蓝的同情票。洪秀柱一路走来，谣言不断，频频面临党内不同势力的阻挠和唱衰，这反而引发了选民的逆反心理。从一开始的失望、悲愤，转向认同和激情相挺。三是绿营的刻意灌票，以令国民党最弱的“候选人”出线，从而确保民进党的胜选。台湾知名博客周伟航就在脸书上说：“看到民调最震惊的一点，就是有策略思考能力的绿军百姓居然有这么多”。

　　应该说，不管是谁代表国民党“选举”，胜选的希望都不大。但由于大选是和“立委”同时进行，国民党的真正目的是确保“立法院”的绝对过半地位。因为只有这样，才能阻止民进党提出政党法，才能避免将国民党党产归零。一个内部矛盾重重的国民党，如果再失去党产，其凝聚力、向心力大减的背景下，极有可能导致国民党再分裂。更何况自蒋经国去世后，短短二十多年，国民党已经发生三次大的分裂：新党、宋楚瑜的亲民党、李登辉支持的台联。今天的国民党还能承受住第四次大分裂吗？

　　不仅如此，由于人人皆知洪秀柱是弱咖，一直不甘心寂寞的亲民党宋楚瑜将不会坐视良机丧失。他将以深蓝的身份，以弃保效应出马收割国民党的失地，拉抬亲民党立委的声势。

　　这就是为什么洪秀柱破砖成功后，许多国民党支持者不喜反忧的原因。更有媒体评论人如胡忠信放言：洪秀柱的成功，将必然导致国民党成为历史的灰烬。

　　很令人奇怪的是，当国民党一百多年来第一次实行党内初选、深化党内民主之时，它在台湾遇到的却是一片指责之声。原因很简单，中国人（华人、华侨、中华民族）一向是重结果轻程序和过程，台湾虽然民主化了二十多年，但这个文化传统却无法改变。

　　还是严复说的深刻，制度没有优劣，而只有适合与否。毕竟，从全球来看，一个拥有社会民主的地方，党内民主并不是必须的。实行党内初选的国家实是少之又少。而且在一个对立非常严重的社会中，这种全民调式的初选，更给对手介入的机会，不但很难真正体现党内的民意，更某种程度决定了选举结果。总之，国民党面临困境的情况下，试图通过党内民主寻求化解之道，结果矛盾和利益冲突不但依然无解，更出现了意想不到的结果。这是华人社会每个政党都需要警惕的。

　　最后需要说的是民进党的蔡英文。蔡英文成为民进党大选“候选人”之后，先是大幅改变了对两岸关系的论述，表示要维持两岸现状。众所周知，今天的两岸现状是建立在国共两党“九二共识”基础之上的。虽然蔡英文本人拒绝解释“维持现状”的含义，以保持模煳空间，但既然要维持两岸现状，实是等于间接承认“九二共识”。二是她去美国“面试”，再度阐述自己的两岸立场。这一次她又创造了一个新说法：“在‘中华民国’宪法框架下，推动两岸发展”。众所周知，“中华民国宪法”就是一中“宪法”，虽然她没有说出“一中”和“九二共识”，但形同接受。

　　蔡英文的变化，自然可以说是体现了一个政治人物的务实，但更重要的是，这种变化表明，真正决定台湾命运的并不是二千三百万人民，而是强大的大陆和美国。她在两岸政策不得不做的调整，就是要满足大陆和美国的底线要求。从这个角度来看，台湾的民主也不过是鸟笼民主，是大陆与美国制衡之下的民主。

　　当然这对台湾民主的影响也是一体两面。根据《民主崩溃的政治学》（包刚升著，商务印书馆），“当一个民主国家存在高度的选民政治分裂时，就有可能引发激烈的政治对抗和政治冲突；如果民主政体下的政治制度安排不能塑造有效的国家能力，民主政体就无力解决或缓和这种政治冲突，这样就会引发国内政治危机的持续恶化，最终倾向于导致民主政体的崩溃。”假如没有外界的制衡，在台湾蓝绿对决以及缺乏治理能力的陈水扁和马英九时代，再加上半“总统”制的离心型制度设计，导致行政与立法权的对立成为常态（这也是魏玛共和国崩溃的原因之一），台湾民主早就应该垮掉了。

　　所以说，从两岸实力对比的角度看，台湾究竟是哪一方赢得“选举”已经不重要，两岸关系的主动权已经掌握在大陆一边。重要的是，台湾充当了中国的免费政治试验区，时时给大陆提供经验和教训，并以自己的困境来反照大陆的成功。