洪秀柱vs蔡英文 清者自清浊者自浊

　　国民党准总统候选人洪秀柱因两岸关系「一中同表」、「签署和平协议」及有关「中华民国的存在」等争议言论，引起党内和部分民众误解。经连番澄清沟通后，她昨天修正说法，决定不再提「一中同表」，回到「九二共识、一中各表」基础来，「一辈子保护中华民国，如果当选，任内不可能（与大陆）统一」。但民进党之前趁机批评她偏离台湾主流意识，走向「急统」，对她造成伤害，她的民调支持度连日跌近十个百分点，与此不无关系。

　　洪秀柱的「一中同表」引起争议，主因在对两岸议题不够熟稔，发言溢出国民党政纲。她出身教育界，长期在立法院教育委员会任委员，对两岸极端复杂与高度政治敏感的议题偶有失言，本属正常。对两岸议题，她显然犯了「偏听」毛病，主要幕僚不够稳健，言论造成部分民众和本土派国民党立委不安。她对两岸论述不够言简意赅，出言后遇挫即修正退缩，是一大败笔。

　　实际上，洪秀柱「一中同表」「两岸签署和平协议」等论点，与国民党大陆政策并无扞格。只是如何防止民众误会、媒体断章取义，让对手见缝插针「抹红」，她需要更多社会多元声音加入，延揽更多专家学者参与，且要有充分的阐释能力，而不是见反对就转弯，反而不利建立领袖形象。

　　首先，她提出「一中同表」，「一中」指的是中华民国，并未在主权立场有任何退缩或自我矮化。但两岸要从「各表」到「同表」，不能忽略大陆表述的一中，是中华人民共和国，与台湾不同；歧异既如此大，两岸如果「同表」，就弱化了中华民国，话语权拱手让给大陆。这样表述深蓝有疑虑，党内本土派山头更想借机拉她下马，包括揭露她曾罹癌病情，都是同样居心。

　　「一中同表」是两岸从「一中各表」发展到下一阶段的「进阶版」。未来台湾必然会和大陆讨论中华民国的地位问题。这是两岸政治谈判的最大障碍，需要很长时间磨合。时机未到，话说太早，自然易引发争议和疑虑。

　　其次，两岸「签署和平协议」是2005年连战与胡锦涛会谈的共识，后来纳入国民党党纲。尽管如此，现阶段是否为两岸谈判签署和平协议时机，不无疑问。

　　2011年8、9月间，距2012年1月总统、立委投票仅数月，国民党曾运作推动两岸「签署和平协议」，当时不少人认为可能成「票房毒药」，并不贊同。果然，大举谈论和平协议议题前，华府的政治压力到来。马英九当局当时表示，签署和平协议须有三前提：人民同意、国会支持、国家需要。但华府持续质疑，台北再度提出十大条件，美方仍有疑虑，后来台方提出，必须先进行全民公投，两岸才能签署和平协议，华府才不再疑忌。

　　这个事实显示两岸签署和平协议高度敏感。政治现实上，台湾须取得美国同意与支持，否则不宜在选举中操作此议题。尽管它已纳入国民党党纲，但运作前应充分掌握「美国因素」，否则来自华府的后座力，是任何总统候选人不可承受之重。

　　第三，洪秀柱曾说，「不能说中华民国的存在，也不能说中华人民共和国的存在，否则就变成『两国论』」，原意是避免重蹈「两国论」覆辙。未料被部分人士，包括民进党发言人断章取义，大作文章。蔡英文更刻意对媒体作嘆气状，好像很拥护中华民国，终于逮到洪秀柱的小辫子。

　　事实上，「两国论」虽是前总统李登辉提出，幕后推手是蔡英文。前总统陈水扁提「一边一国」，也脱胎于蔡英文一手策画。如今绿营对洪秀柱「不能谈中华民国」先断章取义，再穷追猛打，忘却蔡英文向美方提「中华民国宪政体制」的虚伪性，以及自己是「两国论」与「一边一国」始作俑者。

　　蔡英文两岸论述已多次修正，谈来谈去就是「维持现状」、「求同存异」等几句空话，始终迴避「九二共识」，避重就轻，实问虚答。无论她怎么向美方撇清自己不搞台独，或强调维持现状，但各方都在「听其言，观其行」，对她不放心。

　　反而洪秀柱的两岸论述，即使有生疏和一度冒进的瑕疵，终究有国民党党纲为本，还有两岸国共十年的交流作基础，怎么谈都不应被怀疑是急统，她也反台独，是典型的蓝营斗士。蔡英文竞选策略，本想抢占马英九的大陆政策位置，把洪秀柱挤向「急统」一侧，看来已难成功。